Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9228/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Д. Ж. от [населено място], самоосигуряващо се лице по чл. 4, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) като едноличен собственик на капитала на търговското дружество [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. От данните по делото е видно, че касационната жалбоподателка Л. Д. Ж. на 23.03.2006 г. е подала декларация за регистрация на самоосигуряващо се лице, с която е заявила две обстоятелства: че от 27.03.2006 г. започва дейност като козметик и че от същата ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8664/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Д. Й. от [населено място], Пловдивска област, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат П. Б. К. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че на местните избори, проведени на 28.10.2007 г. и повторно на 04.11.2007 г., касационният жалбоподател М. Д. Й. е бил избран и от встъпването си в длъжност до 15.07.2010 г. е изпълнявал длъжността кмет на [община]. От последната дата – 15.07.2010 г. – на основание чл. 69, ал. 1 Наказателнопроцесуалния ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7750/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] и на МБАЛ [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и са допустими. От данните по делото е видно, че след направена ревизия по разходите на държавното обществено осигуряване (ДОО) от МБАЛ “Света М.” като осигурител е бил съставен ревизионен акт за начет пореден №г. общо за 8607,65 лв., от които: а) 6081,97 лв. причинени щети на ДОО от неправилно изплатени парични обезщетения за временна неработоспособност, за бременност и раждане и при трудоустрояване, подробно описани в справка №глеждане на малко дете, описани ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6922/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Е. В. Р., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че със заповед №г. касационният жалбоподател е разпоредил да бъде извършена проверка за причинени щети на държавното обществено осигуряване от отменен акт на медицинската експертиза – експертно решение (ЕР) №г. на Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) при УМБАЛ [фирма], [населено място], отменено с ЕР №г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК). Тази заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5677/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с разпореждане №г. на длъжностно лице при РУСО Х. е отпусната пенсия по чл. 2 Закона за пенсиите (сега отменен) за изслужено време и старост на М. Т. М. за 20 години 10 месеца и 13 дни трудов стаж по т. 66и от Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП – сега отменен). Част от документите за отпускане на пенсията били удостоверение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6168/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил Решение №год. на директор ТП на НОИ – Г., потвърждаващо Разпореждане №г. на началник отдел “К.” при ТП на НОИ – Г., с което на основание чл. 110, ал. 3 КСО, е постановено внасяне на сумата по Ревизионен акт за начет, вх. №г. Осъдил е директор на ТП на НОИ [населено място] да заплати на М. В. М., С. Х. Чичоваров, И. Х. Г. и И. П. Г. сумата от 200 лева, представляваща направени разноски по делото. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на ТП на НОИ [населено място] с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли същото да бъде отменено. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от юрисконсулт, който ...