всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1794/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Хасковският административен съд е: 1) отхвърлил като неоснователно оспорването на И. И. П. от [населено място] против решение №г. на директора на РУСО (Районно управление „Социално осигуряване) – Х., с което се отменя частично разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при РУСО – Х.; 2) осъдил жалбоподателката да заплати на РУСО – Х. юрисконсултско възнаграждение в размер на 207,49 лв. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от И. И. П. от [населено място]. По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се твърди неправилност на оспорения съдебен акт, като е обоснована и теза за незаконосъобразност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5371/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на П. Д. Д. от [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата на касаторката срещу решение №г. на директора на Столичното управление “Социално осигуряване (С.) при НОИ, с което е оставена без уважение жалба вх. №г. срещу разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО в С. за възстановяване на недобросъвестно получено парично обезщетение за отглеждане на малко дете за периода от 23.09.2008 г. до 27.03.2009 г., вкл., в размер на общо 1930, 17 лева. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационното отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон. Ответникът – директорът на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1798/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Бургас е отменил решение №г., издадено от директора на РУ „СО” [населено място], с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО в РУ „СО” [населено място]. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от директора на Районно управление „Социално осигуряване – Б.. По съображения за неправилност, относими към касационното отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК (нарушение на материалния закон), касаторът моли за отмяна на съдебното решение и за решаване след това на делото по същество, като се остави подадената жалба срещу решение №г. на директора на РУ „СО” – Б. без уважение, а последното бъде потвърдено. Ответниците по касация Вяра П. Е., К. С. К., Л. Х. М. и В. С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2998/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. В. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – директорът на РУ “Социално осигуряване – [населено място], не е взел отношение по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г., Административният съд – [населено място] е отхвърлил жалбата на К. В. Д. от [населено място] срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], с което е отхвърлена жалбата й срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3500/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на УМБАЛ [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор доц. Д-р К. Д., чрез пълномощника адвокат В. П. Б., против решение №г., постановено по административно дело №година на Административен съд – Пловдив, 13 състав, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител на контрола по разходите на ДОО, с което е разпоредено събиране на дължима по ревизионен акт за начет вх. №г., сума в размер общо на 2134.24 лева, от които 1182.49 лева главница и 951.75 лева – лихви, за неправилно изплатени парични обезщетения за отглеждане на малко дете за периода от 01.09.2006 до 31.05.2007 година. В касационната жалба се поддържа, че решението на Административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 15786/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Специализирана хирургична болница за активно лечение [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], пети състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса – [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. П. е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – [населено място], пети състав е отхвърлил жалбата на Специализирана хирургична болница за активно лечение [фирма] със седалище и адрес ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4902/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с разпореждане №г. длъжностното лице по чл. 40, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) при РУСО – К. е отказало да отпусне на Й. Ю. Ю. от [населено място], [община], парично обезщетение за временна неработоспособност поради бременност, удостоверена с представен от нея болничен лист. Този отказ длъжностното лице е обосновало със следните мотиви: “От направена справка в Регистъра на осигурителите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4346/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на лечебното заведение МЦ [фирма], [населено място], подадена от неговия управител д-р В. Д. В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Административен съд – София град е отхвърлил жалбата на МЦ “Л.-МЕД” срещу писмена покана изх. №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса (С.), с която е започнато производство за събиране на сумата 5324,62 лв., изплатена в повече от определените на лечебното заведение регулативни стандарти за цялата 2009 г. и за първото тримесечие на 2010 г. За да постанови този резултат съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3890/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Х. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Спорът между страните е по въпроса от коя категория е трудовият, сега осигурителен стаж, придобит от касационния жалбоподател за времето от 01.01.1983 г. до 01.05.1984 г. и от 17.09.1985 г. до 23.10.1990 г. С удостоверение обр. УП-3 изх. №г. [фирма], [населено място], удостоверява, че А. Х. И. е бил шлосер в леярен цех за времето от 13.12.1979 г. до 16.01.1985 г. (в което попада първата част от спорния осигурителен стаж) и монтьор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4529/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Е. Д. от М., подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Р. Х. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. С решение №г. директорът на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] е изразил становище, че “като осигурителен стаж на лицата, приети за член – кооператори и на членовете на техните домакинства, които са работили в ТКЗС заедно с член – кооператора, се зачита времето, през което същите са подлежали на задължително осигуряване като земеделски стопани и са внасяли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form