Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 16191/2009 С решение от 02.11.2009 г. по адм. д. №г. Хасковският административен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Х., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е отказано право на пенсия на А. А. А. от [населено място] и същевременно преписката е върната за ново разглеждане. Против това решение на административния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд е приел, че след категоризиране от втора категория труд на осигурителния стаж от 16.09.1975 г. до 01.01.1980 г., А. А. А. /ответник в това производство/ има необходимите 15 години осигурителен стаж от втора категория и 100 точки по чл. 68 КСО, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 15298/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на едноличното акционерно дружество [фирма], [населено място], подадена от изпълнителния директор Н. Д. Н. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския административен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С разпореждане №г. длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) е приело, че внезапното увреждане на здравето, станало на 06.10.2008 г. през време и по повод на извършваната работа и причинило смъртта на работника В. Ц. А., е трудова злополука по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО. Сезиран с жалба от работодателя и осигурител [фирма], директорът на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) с ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9784/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], четвърти състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Х. К. Д. от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е частично основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място], четвърти състав е отменил Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №435 от 10.04.2009 г. на Началника на отдел “К.” при РУ “Социално осигуряване [населено място]. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 15593/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. С. Ш. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по гр. дело №г. (влязло в сила на 08.04.2009 г.) Видинският окръжен съд е признал за установено по отношение на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – [населено място], че П. С. Ш. от [населено място] за периода от 17.11.1977 г. до 31.12.1992 г. е работил като електротехник в ПП “Метал” – [населено място], поделение на [фирма], [населено място]. Въз основа на това решение с молба вх. №г. П. С. Ш. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 156/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Х. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с разпореждане от 01.04.2009 г. длъжностното лице по чл. 98, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) при Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] е преизчислило на основание пар. 22з, ал. 2 ПЗР КСО отпуснатата на жалбоподателя лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Той е оспорил разпореждането пред директора на РУСО с довод от няколкогодишен спор за незаконосъобразно зачетен още при отпускането ...