Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 544/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Кюстендилският административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на директора на РУ”СОгр. К., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя по контрола по разходите на ДОО за събиране на главница 2000 лв. и лихви 208, 27 лв. по частен ревизионен акт №г. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Моли същото да бъде отменено изцяло. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Правилно е становището на съда за законосъобразност на обжалваното решение на директора на РУ „СО“ – К. и потвърденото с него разпореждане на органа на ДОО. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2010 по дело №/2010

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2266/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, вр. с чл. 16, ал. 4 Закон за комисията за финансов надзор/ЗКФН/. Образувано е по жалба на К. Н. Н., в качеството му на изпълнителен директор и представител на „Доброволна осигурителна мрежа-Здраве, АД ( [фирма]), със седалище [населено място] срещу решение №г. на Председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), с което е отхвърлена жалбата на същия жалбоподател срещу решение №г. на заместник-председателя на КФН, ръководещ управление „Застрахователен надзор”. В жалбата са релевирани доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението, обосновавани с неконкретизирано твърдение за беззаконие и административен произвол, осъществен от заместник-председателя на КФН, ръководещ управление „Застрахователен надзор” с цел да се затрудни дейността на здравноосигурителното дружество. Посочват се нарушения по издаване на решение №г. на Председателя на КФН, състоящи се в „неверни” и незаконосъобразни мотиви. По отношение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14936/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Националната здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменен мълчалив отказ на касатора по жалба вх. №г. и преписката е изпратена на административния орган за издаване на административен акт, с който съгласно дадените указания да включи за 2008 година медицинската практика на [фирма], [населено място], в списъка на населени места – центрове на практики с неблагоприятни условия, като определи и съответното възнаграждение за работа в нея (месечна сума, заплащана НЗОК на изпълнителя на ПИМП), считано от датата на подаване на искането – 30.06.2008 г. Посочените пороци релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК – недопустимост, необоснованост и неправилност поради нарушения на Методиката за определяне на месечното заплащане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 14418/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. И. В. от [населено място], подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат Р. Г. от САК, срещу решението от 19.05.2009 г., постановено по административно дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ-Е състав, с което е отхвърлена жалбата на касаторката срещу Експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/ по сърдечно-съдови заболявания, с което е потвърдено ЕР на ТЕЛК по общи заболявания при С. – ЕАД, [населено място] №г., като е прието, че не е налице причинна връзка “трудова злополука относно смъртта на В. П. В. (съпруг на жалбоподателката), починал на 21.02.2003 година. Посочените касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът – Националната експертна лекарска комисия и заинтересованата страна – директорът на Столично управление ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Диана Петкова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 15352/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Н. А. Н. от [населено място], обл. П., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата против мотивирано решение №г. на Директора на Районно управление „Социално осигуряване, [населено място]. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на т. 12, т. 66г и т. 67 от отменения ПКТП (Правилник за категоризиране на труда при пенсиониране). Ответникът Директорът на Районно управление Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 15620/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване – Велико Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, Г. А. В., от [населено място] счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд Велико Търново е отменил като незаконосъобразно решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване – Велико Т., с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2010 по дело №/2009

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 15890/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване – К. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Кюстендил. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, Г. П. Й., от [населено място] счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд Кюстендил е отменил решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване – К. и потвърденото с него разпореждане №[ЕГН] /16.03.2009 г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2010 по дело №/2009

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 15793/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на лечебното заведение с фирма Г. [фирма], [населено място], подадена от неговия представител по закон д-р В. С. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че при направена проверка за спазване на регулативните стандарти за четвъртото тримесечие на 2008 г. е било установено, че касационният жалбоподател е издал повече от определения му обем направления за специализирани медицински дейности (С.) и така е станал причина Националната здарвноосигурителна каса (НЗОК) да заплати 2175 лв. повече от определените със Закона за бюджета на НЗОК за 2008 г. Съставен е и протокол за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2010 по дело №/2009

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 15156/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО) . Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление „Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено мотивирано решение №г. на Директора на ТП на НОИ. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на отменените разпоредби на чл. 15 – чл. 17 КСО и чл. 21 Наредбата за експертизата на работоспособността /отм./. Ответниците Б. А. З. от [населено място] и Ж. П. Ж. от [населено място] не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 206/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Т. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. С това решение е отхвърлена жалбата на Д. Д. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи за прекратяване на служебното му правоотношение. Касаторът иска отмяна на обжалваното решение, като поддържа неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че не е налице основанието за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 245, ал. 1, т. 13 ЗМВР, тъй като липсва инициатива на органа по назначаването; разпоредбата на чл. 268 ППЗМВР не отменя изискването за инициатива на органа по назначаването. Позовал се е на тълкуването на закона, извършено с тълкувателно постановление №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

Върховен административен съд

<<< 1…864 865866867 868…1 226 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.