Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1403/2010 Производство по по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. С. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. С жалба от 02.09.2009 г., адресирана до директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място], касационният жалбоподател е оспорил истинността (верността на съдържанието) на удостоверение обр. УП-2 изх. №г. на ОУ “Св. П. Х.” – [населено място], област Р., което считал, че е причината да бъде издадено неблагоприятното за него разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1 Кодекса за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1565/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. С. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място] и по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу същото решение на Пловдивския административен съд в частта, с която е отхвърлено искането му за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. И двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и са допустими. Разгледани по същество са неоснователни. 1. По касационната жалба на Д. С. Т.: От данните по делото е видно, че с разпореждане №г. зам. началникът на Дирекция “Пенсионно осигуряване – [населено място] е отпуснал по заявление вх. №г. поисканата Д. С. Т. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 16545/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че В. С. З. от [населено място] на 14.12.2008 г. е постъпил в отделението по ортопедия и травматология на МБАЛ – Б. за оперативно лечение на счупване на кост в областта на лакета на дясната ръка. Изписан е на 24.12.2008 г. и с болничен лист №г. Окончателната диагноза в епикризата (по ИЗ №г. лекарска консултативна комисия при Медицински център “Св. Н. Чудотворец” – [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 16443/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – С. област срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че Д. Б. С. е била на работа като продавач в предприятието на [фирма] в [населено място]. Трудовото правоотношение е възникнало на 15.09.2004 г., а от 08.10.2004 г. до 29.03.2005 г. Д. Б. С. е била в отпуск за бременност и раждане, разрешен с болнични листове №г. до 18.12.2004 г. по делото не е представен болничен лист). На 18.12.2004 г. е родила, а 2 години след ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 508/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г. Смолянският административен съд е отменил решение №г. на Директора на РУ”СО” -гр. С. и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел краткосрочни плащания и контрол при РУ”СО”-С., с което е разпоредено внасяне на сумата 456,90 лв. по ревизионен акт за начет №г. на М. С. Н. от [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Районно управление “Социално осигуряване/РУ”СО”/ [населено място] Л.. Касаторът поддържа, че обжалваното решение на първоинстанционния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила – отменително основание по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. В съдебно заседание страните по делото, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 504/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил решение №г. на директора на РУСО-П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител контрол по разходите на ДОО и е върнал преписката на РУСО-П. за произнасяне по молбата на Н. Т. А. от [населено място] за изплащане на обезщетение за временна неработоспособност съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Срещу това решение е подадена касационна жалба Г. С. в качеството на директора на РУ”СО” [населено място], с оплакване, че е неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществени процесуални нарушения и неизяснена фактическа обстановка. Моли същото да бъде отменено изцяло и спорът бъде решен по същество, като бъдат потвърдени оспорените административни актове. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Ответницата по делото Н. Т. А. се явява ...