Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 12160/2009 С решение от 30.07.2009 г. по адм. д. №г. Габровският административен съд е отхвърлил жалбата на Г. Н. Г. от Г. против решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване – Г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване, с което му отказано правото на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Против това решение на административния съд Г. Н. Г. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 КСО. Първото оплакването, в което се поддържа, че касаторът е работил по трудово правоотношение като управител на КФ „Екопро” за времето от 01.10.1990 г. до 31.12.1995 г., е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд е приел, че след като на касатора е била издадена осигурителна книжка, в ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11117/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Варненският административен съд е отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място], с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководител “Пенсионно осигуряване при РУ”СО”-В. за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от 15.05.2008 г. на В. Я. С. и е върнал делото като преписка на директора на ТП на НОИ за произнасяне при съобразяване на указанията по тълкуване и прилагане на закона. Осъдил е ТП на НОИ [населено място] да заплати на В. Я. С. разноските за производството в размер на 200 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на ТП на НОИ [населено място] с молба да бъде отменено като неправилно. Счита, че не може и не е следвало да дава указания за реда ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 12024/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е обявил нищожност на решение на директора на РУ”СО” [населено място], изразено в писмо №г.(погрешно записана като рег.№г.№г.(погрешно записана като рег.№9411-459) на Цвете Й. Б. от [населено място] срещу разпореждане №[ЕГН]/01.10.2008 г. на ТП на НОИ [населено място] и е изпратил преписката на РУ”СО” [населено място] със задължителни указания, посочени в мотивите на решението. Срещу това решение чрез процесуален представител е подадена касационна жалба от директора на РУ”СО” [населено място] с оплакване, че е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон. Счита, че не се касае за индивидуален административен акт, подлежащ на самостоятелен контрол, освен това писмото не било подписано при липса на компетентност от решаващия орган. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8356/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби – на пълномощника на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] и на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІ състав. И в двете касационни жалби са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Последните са постъпили в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадени са от надлежни страни и процесуално са допустими, а разгледани по същество се явяват основателни. С решение №г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение, ІІ състав е отменил Решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11006/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Старозагорският административен съд е отхвърлил жалбата на Териториална дирекция на Национална агенция по приходите [населено място] против решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “К.” при ТП на НОИ – Стара З., с което е разпоредено внасяне на сумата по ревизионен акт за начет №г. общо в размер на 118,64 лв., от които главница 103,06 лв. и 15,58 лв. лихва върху главницата, като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от процесуалния представител на директора на ТД на НАП [населено място] с молба да бъде отменено като незаконосъобразно. Счита, че неправилното изплащане на парично обезщетение не е по вина на осигурителя, както е посочено в ревизионния акт и в обжалваното решение. В ...