Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 334/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил писмено уведомление изх.№г. на директора на ТП на НОИ [населено място], с което е оставена без уважение жалбата на Н. З. М. от [населено място] против писмен отговор в писмо изх.№г. на началник отдел “Пенсии” при РУСО-П. с изразено становище на компетентния орган, че писменият отговор от 15.05.2007 г. не е административен акт, поради което не може да бъде обжалван по реда на чл. 117 КСО. Върнал е административната преписка на РУ”СО” [населено място] за произнасяне по заявление №г. на Н. З. М. от [населено място] при съобразяване указанията по приложението на закона, дадени в обстоятелствената част на решението. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУ”СО” [населено място] с молба да бъде отменено. Счита същото за неправилно, необосновано и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 524/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Адмминистративнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 98, ал. 7 КСО. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд-Хасково е отхвърлил жалбата на Г. П. Г. от [населено място] против разпореждане №г. на инспектор „Пенсионно осигуряване при РУСО-Х., потвърдено с решение №г. на директора на РУСО-Х.. Осъдил е Г. П. П. да заплати на РУСО-Х. разноски по делото в размер на 80 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба Г. П. Г. с молба да бъде отменено. Счита, че административният орган може да спира производството при условията на чл. 54, ал. 1, т. 5 АПК, Съдът се е позовал на обжалване на решението на ТЕЛК пред НЕЛК, без да събере доказателства за образувано производство от органа, пред който то е образувано. Този пропуск на директора на РУСО [населено място] прави решението му №г. нищожно. В ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 335/2008 С решение от 14.08.2007 г. по адм. д. №г. Административният съд – С. град е отхвърлил жалбата на Р. Н. В. от С. против решение №г. на главния директор на СУ „Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица, с което същата е задължена на основание чл. 54е, ал. 1 КСО да възстанови добросъвестно получени обезщетения за безработица за периода 13.06.2001 г. до 12.09.2001 г. в размер на 382,50 лв. Против това решение на административния съд Р. Н. В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отхвърли жалбата като неоснователна, административният съд правилно е приел за доказани фактическите предпоставки по чл. 54е, ал. 1 КСО, пораждащи ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1386/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуални якодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил като незаконосъобразно решение №г. на ръководителя на териториалното поделение на Националния осигурителен институт [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица на ТП на НОИ [населено място], с което е разпоредено Я. В. А. от [населено място] да възстанови недобросъвестно получени парични обезщетения за безработица за периода от 31.12.2005 г. до 14.10.2006 г. в размер на 853,65 лв. главница и 209,20 лв. дължими лихви. Осъдил е ТП на НОИ [населено място] да заплати на Я. В. А. сумата 90 лв., съдебни разноски по делото. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУ”СО” [населено място] с оплакване за неправилност и постановяване в нарушение на материалния закон. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 12334/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване (С.) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. При безспорна фактическа обстановка – раждане на второ дете на 05.06.2006 г., по време на отпуска за отглеждане на първото дете – правният спор между страните е: приложима ли е новата ал. 2 на чл. 49 Кодекса за социално осигуряване (КСО), създадена с пар. 2 на Закона за изменение и допълнение на Кодекса за социално осигуряване, обнародван в “Държавен вестник”, бр. 68/22.08.2006 г. и влязъл в сила на 26.08.2006 г. С решение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 584/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 54а Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд-Перник е отменил решение №г. на ръководителя на териториалното поделение на Националния осигурителен институт [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица на РУ”СО” [населено място]. Осъдил е ТП на НОИ [населено място] да заплати на В. М. Н. от [населено място], [община] сумата 300 лв., представляващи разноски по делото. Срещу това решение чрез пълномощник юрисконсулт Т. е подадена касационна жалба от директора на РУ”СО”-П. с оплакване за постановяване в нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Ответникът по делото В. М. Н. се представлява от адв. Х., която оспорва касационната жалба и моли решението ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 326/2008 С решение от 05.11.2007 г. по адм. д. №г. Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на Х. Т. П. от В. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – В. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е отказано да му бъде отпусната пенсия за военна инвалидност. Против това решение на административния съд Х. Т. П. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд след като е констатирал, че Х. Т. П. /касатор в това производство/ е бил на щатна военна служба – офицер от 20.09.1959 г. до 30.09.1962 г., правилно е приел, че за пострадването му през време на службата той няма право на пенсия за ...