всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12279/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – С. област, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Софийски окръжен съд, Гражданско отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответницата И. Г. Н. от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Софийски окръжен съд, Гражданско отделение е отменил Решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – С. област, с което е отменено Решение №270/29.07.2005 г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 12391/2007 С решение от 16.10.2007 г. по адм. дело №г. Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на А. Ю. Чафуд П. против две разпореждания под №г. и от 09.05.2007 г. на ръководителя на отдел “Пенсионно осигуряване. С първото разпореждане е прекратена, считано от 09.05.2007 г. наследствената пенсия за инвалидност поради общо заболяване на Д. А. Чафуд /Алисе Н. С./. С второто разпореждане е наредено възстановяване на неправомерно получените пенсии за периода от 06.10.2006 г. до 31.03.2007 г. в размер на 422,22 лв. ведно с лихви за 24,81 лв. Против това решение на административния съд А. Ю. Чафуд е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Решението на административния съд е постановено при правилно приложение на материалноправните норми на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 11748/2007 С решение от 24.10.2007г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване- Р. и потвърденото с него разпореждане №г. на началник „К.”, с което е разпоредено да бъдат събрани от М. Д. М., Велико Б. Т., Е. С. К. и В. И. Т., действали като орган на медицинската експертиза – членове на ТЕЛК – Р. сумите за неправилно изплатена пенсия за инвалидност поради общо заболяване на Е. Ю. Ф. в размер на 119,85 лв. и лихви за 41,40 лв., представляващи нанесени щети на ДОО по смисъла на чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО. Против това решение на окръжния съд РУ „Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10643/2007 Производството е по чл. 208 и сл.. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 07.05.2007 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на М. И. М. от [населено място] срещу решение №г. на главния директор на Столично управление „Социално осигуряване при НОИ. Срещу това решение е подадена касационна жалба от М. И. М. с молба да бъде отменено като неправилно и бъде уважено искането му за преизчисляване на пенсията съобразно представения допълнителен трудов стаж. В съдебно заседание касационният жалбоподател М. И. М., редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът по делото – директорът на СУ “Социално осигуряване, редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Съдът е приел, че за законосъобразността на обжалвания отказ следва да се назначи вещо лице, тъй като са необходими специални знания. Делото е останало ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 523/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване – Х., представлявано от и. д. директора С. Р. Т., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – [населено място]. Наведени са касационни основания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствени правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, ал. 3 АПК. Касаторът моли да се отмени като незаконосъобразно обжалваното решение и вместо него да се постанови друго по същество от касационния съд, с което да се отхвърли жалбата на Т. П. С. от [населено място] против решение №г. на директора на РУСО, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при същото РУСО. Ответникът по касационната жалба – Т. С., чрез пълномощника си адвокат П. А., в съдебно заседание и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6736/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Окръжен съд – В. Т. е отменил писмена покана изх.№г. на Директора на Р.-В. Т., като незаконосъобразна. Осъдил е Р.-В. Т. да заплати на [фирма] разноски по делото в размер на 210 лв. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от директора на Р.-В. Т. с молба да бъде обезсилено, тъй като съдът се е произнесъл по недопустима жалба. Писмената покана няма белези на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 237 Н. 2005 г. и чл. 76, ал. 2 ЗЗО. Алтернативно, при допустимост на жалбата моли решението да бъде отменено като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се представлява. Ответникът по касация – [фирма] се представлява от адв. Д., която оспорвам касационната жалба и моли да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10583/2007 Производството е по чл. 208 и от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 19.04.2007 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд, Административно отделение е отменил заповед №г. на директора на С., с която на [фирма], представлявано Делфина Н. Сарсоса, д-р К. Д. С. и д-р Ю. Б. В. е наложена санкция – финансова неустойка в размер на 150 лева за допуснато нарушение – възпрепятстване на контролните органи на НЗОК и С. да изпълняват правата и задълженията си при осъществяване на контролната дейност по изпълнението на договор №г. като незаконосъобразна. Осъдил е директора на С. да заплати на [фирма], представлявано Делфина Н. Сарсоса, д-р К. Д. С. и д-р Ю. Б. В. сумата 130 лв. разноски по делото. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса с оплакване за неправилност. Счита, че съдът не е съобразил постановеното в Тълкувателно решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11378/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Г. Я. Р. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Директора на Столично управление „Социално осигуряване. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 115, ал. 1 КСО, чл. 46, ал. 1 ЗНА (Закон за нормативните актове) и чл. 111, б. б, предл. първо ЗЗД (Закон за задълженията и договорите). Ответникът Столично управление “Социално осигуряване, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11000/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Районно управление „Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския административен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУ „СО” – Р. и потвърденото с него разпореждане №г. на Ръководителя на осигуряването за безработица, а преписката е върната на Ръководителя на осигуряването за безработица за ново признасяне съобразно дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Посочените пороци въвеждат касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на материалноправната норма на чл. 54и, ал. 1, т. 1 КСО. Ответникът И. А. Д. от [населено място] е оспорил касационната жалба по съображения, изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12378/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Добричкия административен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът Д. И. С. от [населено място], Добричка област моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Добричкият административен съд е отменил Решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №241-1450 от 7.05.2007 г. на Ръководителя на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form