Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6901/2007 Производството е по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Старозагорският административен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Р. [населено място] в частта, в която е определена санкция на основание чл. 316, ал. 3, т. 4 Н. 2006 г. – финансова неустойка в размер на 348,54 лв. за нарушение на чл. 33 от ИД и чл. 274 Н. 2006 г. Отхвърлил е жалбата на [фирма] [населено място] против заповед №г. на директора на Р. Стара З. в частта за определена санкция на основание чл. 316, ал. 1, т. 3 Н. 2006 г. – финансова неустойка в размер на 70 лева за нарушение на чл. 40, ал. 1 и чл. 296, ал. 1 Н. 2006 г. Осъдил е Р. [населено място] да заплати на [фирма] [населено място] сумата 25 лева разноски по делото. Срещу това ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9951/2007 С решение от 31.07.2007 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на директора на Р. – В., с която е наложена на д-р И. Я. В., ЕТ от В. финансова неустойка по чл. 238, ал. 3, т. 6 Н. 2006в размер на 1 445,10 лв. Против това решение на окръжния съд Р. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически от гледище на закона. Окръжният съд е констатирал, че обжалваната заповед е издадена на 30.11.2006 г., че решението от 4.12.2006 г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, петчленен състав, което е коментирано в мотивите, е обн. в. ДВ, бр. 101 от 15.12.2006 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10726/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравно осигурителна каса (Р.) – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт М. Н., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Габровския административен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Габровският административен съд е отменил заповед №г. на касационния жалбоподател, с която на лечебното заведение С. [фирма], [населено място] е наложена финансова неустойка в размер на 180 лв. за нарушение по чл. 183, ал. 1, т. 1 Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България за 2006 г. (Н. 2006). ...