Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10405/2007 Производството е по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Ямболският административен съд е прогласил нищожност на решение №г. на директора на РУСО-Я. и вместо това е постановил прогласяване нищожност на отказа на началник отдел „Пенсии” при РУСО-Я. да определи добавка за бойни действия към пенсията на А. К. Л., изменена с разпореждане №г. Задължил е началник отдел „Пенсии” при РУСО-Я. в едномесечен срок да издаде административен акт, с който да определи добавка за бойни действия към пенсията на А. К. Л.. Върнал е делото като административна преписка на РУСО-Я.. Срещу това решение чрез юрисконсулт е подадена касационна жалба от директора на РУСО [населено място] с оплакване за незаконосъобразност, изразяваща се в противоречие с материалноправните разпоредби и процесуалноправните норми. Моли обжалваното решение, както и определението от 11.07.2007 г., с което е осъден да заплати допълнителна държавна такса 100 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10581/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 54а, ал. 1, т. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. Добричкият административен съд е отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ- [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица в РУСО-Д., с което на основание чл. 114, ал. 1 КСО и чл. 7 Наредбата за отпускане и изплащане на парични обезщетения за безработица, е разпоредено С. М. И. от [населено място] да възстанови недобросъвестно полученото от него парично обезщетение за безработица за периода от 01.11.2005 г. до 01.11.2006 г. в размер на сумата 1856,70 лв. и съответните лихви за периода от 20.12.2005 г. до 18.04.2007 г. в размер на сумата 375,02 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на ТП на НОИ [населено място], с молба да бъде отменено ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10458/2007 Производството е по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 01.08.2007 г., постановено по адм. д. №г. Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Д. М. срещу решение №г. на директора на НОИ ТП [населено място]. Осъдил е В. Д. М. да заплати на НОИ ТП [населено място] юрисконсултско възнаграждение от 84 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от д-р В. М. с молба да бъде отменено като неправилно. Развиват се съображения за прилагане нормата на чл. 98, ал. 7 КСО, счита, че решението на ТЕЛК-Шумен, след като е било предмет на ревизиране от страна на НЕЛК по молба на директора на ТП на НОИ- Шумен, не е влязло в законна сила, поради което начетените служители на ТЕЛК-Шумен не носят отговорност. НЕЛК не е уведомила всички заинтересовани граждани и организации в тридневен срок от постановяване на решението, включително и тези, които не ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11134/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с молба вх. №г. Г. П. Г. от [населено място], В. област, е поискал да му бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Към молбата е приложено удостоверение образец УП-2 изх. №г. на Кметство – [населено място], В. област. С него се удостоверяват релевантни за размера на пенсията осигурителен стаж и доход. Въз основа на данните в удостоверението, с разпореждане №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11279/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване (С.) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, адм. отделение, ІІІ ж състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че съдебното производство е било образувано по жалба на К. Г. Д. от [населено място] срещу решение №г. на главния директор на С., с което той е отхвърлил жалбата му срещу разпореждане №г. А с това разпореждане на основание чл. 99, ал. 1, т. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО) е била изменена, считано от 01.01.2000 г., личната пенсия за осигурителен стаж и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9734/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. С. М. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът Директор на РУ „Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Г. С. М. от [населено място], срещу Решение №г. на Директора на РУ „Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №700 от 15.02.2007 г. на Ръководител на осигуряването за безработица при РУ ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 11137/2007 С решение от 16.10.2007 г. по адм. д. №г. Административният съд – П. е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – плевен и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е изменен размера на пенсията за осигурителен стаж и възраст на Г. Д. Д. от П., преизчислена по реда на пар. 7 ПЗР КСО и същевременно преписката е върната за ново разглеждане. Против това решение на градския съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд е приел за установено, че при пенсионирането на Г. Д. Д. времето от 30.11.1977 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10770/2007 С решение от 04.04.2007 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил разпореждане №г. на ръководителя “Пенсионно осигуряване, с което е изменен размера на пенсията за осигурителен стаж и възраст на Г. И. В. от С., преизчислена по реда на пар. 7 ПЗР КСО Против това решение на градския съд СУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба по отношение осигурителния стаж на длъжностите: подземен началник на отдел „Труд и работна заплата /Т./”, подземен нормировчик и подземен началник на отдел „Капитално строителство /КС/”, който е зачетен по чл. 104, ал. 3 КСО, а не от първа категория. В тази част обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно относно осигурителния стаж на посочените длъжности в М. ...