Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 741/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответницата – Д. Г. Д., от [населено място], [община] дол, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място], е отменил Решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №[ЕГН] от 28.01.2011 г. на Ръководител ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1367/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответницата – К. Л. К. от [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд [населено място] е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него разпореждане №[ЕГН] от 23.06.2011 г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване при РУ “Социално осигуряване [населено място]. Съдебният акт – предмет ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 16431/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Столично управление „Социално осигуряване (С.), срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на главния директор на С. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при С. за прихващане на вземане на ДОО, представляващо недобросъвестно получено обезщетение по КСО, с вземане на Н. Н. Г. – Д. от ДОО за обезщетение за бременност и раждане. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против обжалвания ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 308/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е оставил без разглеждане жалбата на К. Н. Б. от [населено място] против Решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване [населено място] в частта, с която се иска неговата отмяна като незаконосъобразно и е прекратил производството по делото в тази част. Отхвърлил е жалбата на К. Н. Б. от [населено място] против Решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване [населено място] в частта, с която се иска прогласяване на неговата нищожност. Осъдил е К. Н. Б. от [населено място] да заплати на РУ”СО” [населено място] сумата 150 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. Срещу това решение е подадена касационна жалба К. Н. Б. с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и е необосновано. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2144/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Г. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], второ отделение, ХХХІІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – директор на Териториално поделение на НОИ [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд [населено място], второ отделение, ХХХІІІ състав, е отхвърлил жалбата на С. Г. С. от [населено място] срещу решение №г. на директора на Териториално поделение на НОИ [населено място], с което е потвърдено ...