Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12120/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. И. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът директор на РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Д. И. К. от [населено място] против решение №г. на директора на РУСО [населено място] и потвърденото с него разпореждане №[ЕГН] от 16.11.2010 г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 14003/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 15.09.2011 г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на З. И. И. от [населено място] против решение №г., издадено от директора на РУСО [населено място] като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба З. И. И. с оплакване, че е неправилно и постановено в противоречие с процесуалните правила – нередовно призоваване. Излага съображения по същество за необоснованост на мотивите, детето е посещавало детска ясла, тъй като се е наложило да се оперира и в период от шест месеца й било забранено да вдига тежко. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за допустима и неоснователна. Върховният административен съд прецени данните по делото, обсъди правилността на обжалваното решение и намира ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 13588/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил оспорването на И. Л. Д. от [населено място] против решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място], с което е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Р. за отказ да й бъде отпусната социална пенсия за старост. Осъдил е И. Л. Д. от [населено място] да заплати на ТП на НОИ разноски по делото в размер на 150 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от И. Л. Д. с оплакване, че е неправилно. Счита, че правото на пенсия е лично и след като е навършила 70 години и не разполага с достатъчно лични средства, би следва да се ползва от разпоредбата на чл. 89 КСО, без значение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 14008/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. П. Й. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], І състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – Директор на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г., Административен съд – [населено място], І състав, е отхвърлил жалбата на Н. П. Й. от [населено място] срещу решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13431/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], VІІІ състав, в частта му, в която жалбата е била отхвърлена. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът директор на ТП на НОИ [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г., в обжалваната му част, Административен съд [населено място], VІІІ състав, е отхвърлил жалбата на Т. П. Б. от [населено място] срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ гр. Р. и потвърденото ...