Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10384/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил решение №г., издадено от директора на РУ”СО” [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне по заявление вх.№г. на Ю. Х. Й. за отпускане на парично обезщетение за безработица на основание чл. 54а КСО, съобразно дадените в мотивите на решението указания. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на ТП на НОИ [населено място] с оплакване, че е неправилно поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Моли обжалваното решение до бъде отменено. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Ответникът по делото – Ю. Х. Й. се представлява от пълномощник, който оспорва касационната жалба и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9255/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Т. М. от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Е. Н. В. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че със заявление вх. №г. касационният жалбоподател е поискал да му бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Към заявлението е приложил копие на заповед №г., с която управителят на търговското дружество [фирма], [населено място], е прекратил трудовото правоотношение с него, считано от същата дата – 01.06.2006 г. С разпореждане №г. длъжностното ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10529/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Б. Ролева от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. І. От данните по делото е видно, че: 1. Касационната жалбаподателка И. Б. Ролева е работила като продавач – консултат по трудово правоотношение с [фирма], Б.. На 01.07.2005 г. е родила първото си дете, за отглеждането на което е поискала да й бъде разрешен отпуск по чл. 164, ал. 1 Кодекса на труда (КТ), считано от 30.09.2005 г. Към заявлението за отпуск е приложила декларация по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 10674/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Денка С. Я. от [населено място], чрез пълномощника адв. В. Ч., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на Районно управление ”Социално осигуряване /РУСО/ [населено място], с което е отхвърлена жалбата й против разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба и обосноваващи посочените оплаквания, моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъдат отменени оспорените административни актове. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районно управление ”Социално осигуряване [населено място], не е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8693/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град е отхвърлил оспорването на Д. Ю. Д. от [населено място] срещу решение №г. на гл. директор на СУ”СО”, с което е потвърдил разпореждане №г. на зам. ръководител на Контрола по разходите на ДОО. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. Ю. Д. с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за допустима и неоснователна. Върховният административен съд прецени данните по делото, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, подадена в законоустановения срок от страна с правен интерес, а по същество за неоснователна. Спорът касае законосъобразността на решение №г. на гл. директор ...