Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 16178/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-област е отхвърлил жалбата на Т. Л. Г. от [населено място] против отказа на директора на ТП на НОИ [населено място], изложен в писмо изх.№г. да бъде изменено разпореждане №г. на ръководител “ПО” при ТП на НОИ С. област. Срещу това решение е подадена касационна жалба Т. Г. с молба да бъде отменено. Счита, че следва да бъде уважена претенцията й, трудовият стаж, положен в [фирма] да бъде признат за втора категория, тъй като е работила като химик с отровни и вредни за здравето вещества. В съдебно заседание касаторката се явява лично, поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Ответникът по делото – директорът на ТП на НОИ С.-област, редовно призован, не се представлява. Върховният административен съд в настоящия състав прецени приетите по делото ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2368/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на И. И. И., с адрес [населено място], [улица] против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на АС – Пазарджик, с което е отхвърлено оспорването му срещу Мотивирано решение №г., издадено Директора на Районно управление “Социално осигуряване [населено място], с което е потвърдена извършената заверка от финансов инспектор на осигурителната книжка на касационния жалбоподател за периода 01.03.2006 г. до 31.12.2008 г. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и отмяна на потвърдените с него административни актове. Ответникът – Директорът на Районно управление „Социално осигуряване – ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 2644/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районно управление „Социално осигуряване /РУСО/ [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменено решение №г. на директора на РУСО [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител „ПО”. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат съображения, че съдът неправилно е приел, че труда, положен от П. Т. Г. в ПК ”С. крепост” [населено място] през спорния период е от втора категория по т. 30в Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране /ПКТП/ – отменен. Счита, че съдът неправилно се е позовал на т. 67, ал. 1 ПКТП, тъй като чрез заключението на вещото лице ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1744/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил решение №г., издадено от и. д. директора на ТП на НОИ-Р., с което е отхвърлена жалбата на [фирма] [населено място], представляван от управителя Я. Е. и е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО. Осъдил е ТП на НОИ [населено място] да заплати на [фирма] [населено място] сумата 150 лв. съдебни разноски. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на ТП на НОИ [населено място] с оплакване, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост. Моли също да бъде отменено изцяло и потвърдени оспорените административни актове. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се представлява. Ответникът по делото се представлява от пълномощник, който оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 15179/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], V състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – Л. В. Х.-К. от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г., на Административния съд – [населено място], V състав е отменил решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – [населено място], с което е отхвърлена жалбата срещу разпореждане №О-15-000-00-00266003/28.01.2010 г. на ръководителя по ...