Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 419/2008 С решение от 07.11.2007 г. по адм. д. №г. Бургаският административен съд е отменил решение №г. на Директора на РУ „Социално осигуряване – Б. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване, с което се отказва на В. И. Г. от А. пенсия за осигурителен стаж и възраст и същевременно се връща преписката за ново разглеждане. Против това решение на административния съд РУ „Социално осигуряване е подало касационната жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба по отношение осигурителния стаж, придобит като строителен техник от м. септември 1975 г. до м. декември 1976 г. В тази част обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1 ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е частично основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Пенсионният орган е приел, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12327/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], в частта с която жалбата е отхвърлена. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът Директор на РУ „Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място], в обжалваната му част, е отхвърлил оспорването на [фирма] [населено място] срещу Решение №г. на Директора на РУ „Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №95/28.03.2007 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 334/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил писмено уведомление изх.№г. на директора на ТП на НОИ [населено място], с което е оставена без уважение жалбата на Н. З. М. от [населено място] против писмен отговор в писмо изх.№г. на началник отдел “Пенсии” при РУСО-П. с изразено становище на компетентния орган, че писменият отговор от 15.05.2007 г. не е административен акт, поради което не може да бъде обжалван по реда на чл. 117 КСО. Върнал е административната преписка на РУ”СО” [населено място] за произнасяне по заявление №г. на Н. З. М. от [населено място] при съобразяване указанията по приложението на закона, дадени в обстоятелствената част на решението. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУ”СО” [населено място] с молба да бъде отменено. Счита същото за неправилно, необосновано и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 335/2008 С решение от 14.08.2007 г. по адм. д. №г. Административният съд – С. град е отхвърлил жалбата на Р. Н. В. от С. против решение №г. на главния директор на СУ „Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица, с което същата е задължена на основание чл. 54е, ал. 1 КСО да възстанови добросъвестно получени обезщетения за безработица за периода 13.06.2001 г. до 12.09.2001 г. в размер на 382,50 лв. Против това решение на административния съд Р. Н. В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отхвърли жалбата като неоснователна, административният съд правилно е приел за доказани фактическите предпоставки по чл. 54е, ал. 1 КСО, пораждащи ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 12334/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване (С.) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. При безспорна фактическа обстановка – раждане на второ дете на 05.06.2006 г., по време на отпуска за отглеждане на първото дете – правният спор между страните е: приложима ли е новата ал. 2 на чл. 49 Кодекса за социално осигуряване (КСО), създадена с пар. 2 на Закона за изменение и допълнение на Кодекса за социално осигуряване, обнародван в “Държавен вестник”, бр. 68/22.08.2006 г. и влязъл в сила на 26.08.2006 г. С решение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1386/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуални якодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил като незаконосъобразно решение №г. на ръководителя на териториалното поделение на Националния осигурителен институт [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица на ТП на НОИ [населено място], с което е разпоредено Я. В. А. от [населено място] да възстанови недобросъвестно получени парични обезщетения за безработица за периода от 31.12.2005 г. до 14.10.2006 г. в размер на 853,65 лв. главница и 209,20 лв. дължими лихви. Осъдил е ТП на НОИ [населено място] да заплати на Я. В. А. сумата 90 лв., съдебни разноски по делото. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУ”СО” [населено място] с оплакване за неправилност и постановяване в нарушение на материалния закон. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 584/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 54а Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд-Перник е отменил решение №г. на ръководителя на териториалното поделение на Националния осигурителен институт [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица на РУ”СО” [населено място]. Осъдил е ТП на НОИ [населено място] да заплати на В. М. Н. от [населено място], [община] сумата 300 лв., представляващи разноски по делото. Срещу това решение чрез пълномощник юрисконсулт Т. е подадена касационна жалба от директора на РУ”СО”-П. с оплакване за постановяване в нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Ответникът по делото В. М. Н. се представлява от адв. Х., която оспорва касационната жалба и моли решението ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 12526/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. М. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че със заявление (наименовано от него “искане) вх. №г. касационният жалбоподател е поискал да му се изплатят средствата, набрани по неговата индивидуална партида в професионален пенсионен фонд. Искането е мотивирано така: “Съгласно чл. 101 КСО и пар. 8 ПЗР КСО ми беше отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от 01.05.2006 г. Наред с тази пенсия следваше да ми се изплатят и натрупаните на мое име средства ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 524/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Адмминистративнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 98, ал. 7 КСО. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд-Хасково е отхвърлил жалбата на Г. П. Г. от [населено място] против разпореждане №г. на инспектор „Пенсионно осигуряване при РУСО-Х., потвърдено с решение №г. на директора на РУСО-Х.. Осъдил е Г. П. П. да заплати на РУСО-Х. разноски по делото в размер на 80 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба Г. П. Г. с молба да бъде отменено. Счита, че административният орган може да спира производството при условията на чл. 54, ал. 1, т. 5 АПК, Съдът се е позовал на обжалване на решението на ТЕЛК пред НЕЛК, без да събере доказателства за образувано производство от органа, пред който то е образувано. Този пропуск на директора на РУСО [населено място] прави решението му №г. нищожно. В ...