всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 872/2007 С решение от 03.11.2006 г. по адм. д. №г. Пазарджишкият окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е възобновена на основание чл. 97 КСО наследствената пенсията за инвалидност поради общо заболяване на К. Х. Н. от В., от датата на подаването на заявлението за възобновяването й – 31.01.2006 г., а не от датата на нейното спиране – 30.11.2005 г. и същевременно преписката е върната за ново разглеждане. Против това решение на градския съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от градския съд не подлежи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 670/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което са обявени за нищожни ревизионен акт за извършена финансова ревизия по разходите на ДОО във връзка с отменени болнични листове №г. на РУ “СО”, В.; разпореждане №г. на началник отдел “К.” при РУ “СО”, [населено място], за събиране на сумата по ревизионен акт за начет №г., главница 352.05, лихви 97.22, общо начет 449.27 Д. Н. Чернополска и В. В. И.; решение №23 от 05.05.2006 г. на Директора на РУ “СО”, [населено място], с което е потвърдено разпореждането. Посочените касационни основания за отмяна се състоят в неправилно прилагане на чл. 224 Гражданския процесуален кодекс, чл. 110, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване, чл. 112, ал. 1 Закона за здравето и необоснованост. Ответниците Д. Н. Чернополска и В. В. И., и двамата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9094/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Велико Търново, с което е отменено решение №г. на директор РУСО – В. Т. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител отдел “Пенсии” при РУСО – В. Т., като е постановено връщане на преписката на административния орган за издаване на законосъобразен административен акт съобразно мотивите на съдебното решение. Развитите подробни съображения, релевиращи касационни основания за отмяна, се свеждат до неправилно прилагане на т. 53а Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране /отм./, чл. 2, т. 25 Наредбата за категоризиране на труда при пенсиониране и чл. 40, ал. 1 и 2 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж. Ответникът Н. Д. А. от [населено място], обл. Велико Т., е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за незаконосъобразност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 668/2007 С решение от 07.12.2006 г. по адм. д. №г. Силистренският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – С. и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, с което се отпуска в минимален размер пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби /ПЗР/ на Кодекса за социално осигуряване /КСО/ на А. Д. В. от С.. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискал отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Пенсионният орган е констатирал, че А. Д. В. е упражнявал трудова дейност като едноличен търговец, че осигурителната му книжка не е редовно оформена за времето от 01.01.2000 г. до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 821/2007 С решение от 01.06.2006 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил писмо №г. на НЕЛК, с което се отказва да бъде разглеждана жалбата на д-р М. К. К. от Стара З., подадена в качеството й на председател на ЛКК против експертно решение №г. на ТЕЛК – Стара З., с което са анулирани издадените от същата ЛКК болнични листове за временна нетрудоспособност на Д. Т. К. и същевременно е постановено връщане на преписката за разглеждане на подадената жалба. Против това решение на градския съд НЕЛК е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд е приел, че заинтересовани по смисъла на чл. 112, ал. 1 Закона за здравето, които могат да обжалват експертните решения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 585/2007 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС /отм./ във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на С. С. Я. от [населено място] срещу решението от 09.10.2006 г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІБ състав, постановено по административно дело №година на същия съд, с което е отхвърлена жалбата му против експертно решение на Националната експертна лекарска комисия №година, с което е потвърдено експертно решение №г. на ТЕЛК – Очни заболявания, С. по всички поводи относно липсата на причинна връзка между признатата неработоспособност и прекарано през време на военна служба заболяване “серозен циклит на ДО”. Касаторът поддържа становище за неправилност на обжалваното решение на СГС поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли да се отмени решението на първоинстанционния съд и вместо него да се постанови друго по същество от касационната инстанция, с което да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 163/2007 С решение от 10.11.2006 г. по адм. дело №г. Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на д-р Р. М. А., Ж. Т. В. и П. Т. П. от К. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – К. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО. С това разпореждане, издадено на основание чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО въз основа на ревизионен акт за начет пореден №г. същите лица в качеството им на членове на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ “Д-р Ат. Д.” – К. са солидарно задължени да възстановят причинените от тях щети на ДОО в размер на 1 531.66 лв. заедно с лихва в размер на 452.55 лв. /общо 1 984,21 лв./. Против това решение на окръжния съд д-р Р. М. А., Ж. Т. В. и П. Т. П. са подали касационна жалба, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 492/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд, с което е отменено разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” – [населено място] и потвърдилото го решение №г. на Ръководителя на ТП на НОИ, [населено място], като е постановено връщане на преписката на ТП на НОИ, [населено място], за ново произнасяне съобразно дадените задължителни указания в мотивите на съдебното решение. Посочените касационни основания за отмяна се състоят в неправилно прилагане на чл. 19, ал. 3 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж, съответно чл. 41, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за пенсиите /отм./. Ответницата Фаничка Л. Хаджистоева от [населено място] е оспорила касационната жалба в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 418/2007 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Р. М. А., Ж. Т. В. и Й. В. Й., всички от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на директора на РУ “СО” – К. и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “К.” при РУ “СО” – К.. Заявените касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения при прилагането на чл. 110, ал. 1, т. 1 и ал. 2 Кодекса за социално осигуряване и необоснованост. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежни страни в законо- установения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Кърджалийския окръжен съд е решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10329/2006 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявана от управителя В. А. Р., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО” при РУ “СО” – П., в частта му относно раздел І по приходите на ДОО от невнесени осигурителни вноски; относно раздел ІІ — по приходите на НЗОК и относно раздел ІІІ – по приходите на ДЗПО – професионален пенсионен фонд и универсален пенсионен фонд. Като касационни основания за отмяна са заявени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалноправни разпоредби, с оглед на което касаторът моли да се отмени обжалваното решение на първоинстанционния съд и вместо него да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form