всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 157/2007 С решение от 09.11.2006 г. по адм. дело №г. Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на д-р Р. М. А., д-р Ж. Т. В. и д-р П. Т. П. от К. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – К. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО. С това разпореждане, издадено на основание чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО въз основа на ревизионен акт за начет №г., с което същите лица в качеството им на членове на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ “Д-р Ат. Д.” – К. са задължени да възстановят причинените от тях щети на ДОО в размер на 1 826.35 лв. заедно с лихва в размер на 463,90 лв. /общо 2 290.25 лв./. Против това решение на окръжния съд д-р Р. М. А., д-р Ж. Т. В. и д-р П. Т. П. са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 425/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Х. А. С. от [населено място] против решението от 24.10.2006 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на Директора на РУСО, [населено място], за оставяне без уважение на жалбата на същото лице срещу разпореждане №г. на Началника на ПО при РУСО, [населено място]. Заявените касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно прилагане на чл. 9, ал. 8 от Инструкция №г. на Управителя на НОИ във вр. с чл. 37, ал. 5, т. 2 КСО (Кодекса за социално осигуряване), пар. 3 ЗР на НКТП (Наредбата за категоризиране на труда при пенсиониране) и чл. 7, ал. 3 ЗНА (Закона за нормативните актове). Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 456/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Х. Д. Р. от [населено място], обл. Велико Т., против решението от 08.11.2006 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директор РУСО и оставеното с него в сила разпореждане [ЕГН] / 05.05.2006 г. на ръководител отдел “Пенсии” за отказ за преизчисляване на ЛПОСВ съгласно чл. 21, ал. 3 НПОС. Посочените касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения на чл. 102, ал. 1 и чл. 70, ал. 2 КЗОО. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване – Велико Т. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Окръжен съд – Велико Търново е решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 598/2007 Производството е образувано по касационна жалба на “Ц. лаборатория по обща екология” – Б., [населено място], против решението от 07.08.2006 г. по ахд №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на “ЦЛОЕ” Б., [населено място], против решение №г. на Гл. директор на С. в частта, потвърждаваща ревизионен акт за начет вх. №г. и разпореждане №г. на Директора на Дирекция “ОВКО”. Развитите съображения, релевиращи касационни основания за отмяна, се свеждат до неправилно прилагане на чл. 258 – чл. 292 Закона за задълженията и договорите, чл. 3, ал. 2 Закона за авторско право и сродните му права и необоснованост. Ответникът Столично управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ и е процесуално допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 421/2007 С решение от 10.11.2006 г. по адм. дело №г. Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на д-р Е. Х. С., д-р Ж. Т. В. и д-р Й. В. Й. от К. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – К. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител на контрола на разходите на ДОО. С това разпореждане, издадено на основание чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО въз основа на ревизионен акт за начет №г., с което същите лица в качеството им на членове на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ “Д-р Ат. Д.” – К. са задължени да възстановят причинените от тях щети на ДОО в размер на 1 839.18 лв. заедно с лихва в размер на 469,14 лв. /общо 2 308.32 лв./. Против това решение на окръжния съд д-р Е. Х. С., д-р Ж. Т. В. и д-р Й. В. Й. са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 415/2007 С решение от 10.11.2006 г. по адм. дело №г. Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на д-р Р. М. А., д-р Ж. Т. В. и д-р Й. В. Й. от К. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – К. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО. С това разпореждане, издадено на основание чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО въз основа на ревизионен акт за начет №г., с което същите лица в качеството им на членове на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ “Д-р Ат. Д.” – К. са задължени да възстановят причинените от тях щети на ДОО в размер на 1 340,09 заедно с лихва в размер на 372,50 лв. /общо 1 712,59 лв./. Против това решение на окръжния съд д-р Р. М. А., д-р Ж. Т. В. и д-р Й. В. Й. са подали ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 220/2007 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Р. М. А., Ж. Т. В. и Й. В. Й., всички от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на директора на РУ “СО” – К. и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “К.” при РУ “СО” – К.. Заявените касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения при прилагането на чл. 110, ал. 1, т. 1 и ал. 2 Кодекса за социално осигуряване и на чл. 17, ал. 1 Закона за административното производство /отм./. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежни страни в законо- установения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 217/2007 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС и пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на д-р Р. М. А., д-р Ж. Т. В. и д-р Й. В. Й., и тримата от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Кърджалийския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на д-р Р. М. А., д-р Ж. Т. В. и д-р Й. В. Й. срещу решение №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 160/2007 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Р. М. А., Ж. Т. В. и П. Т. П., всички от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на директора на РУ “СО” – К. и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “К.” при РУ “СО” – К.. Заявените касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения при прилагането на чл. 110, ал. 1, т. 1 и ал. 2 Кодекса за социално осигуряване, чл. 15, ал. 2, т. 3, чл. 17, ал. 1 и чл. 41, ал. 3 Закона за административното производство /отм./. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежни страни в законо- установения срок и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 218/2007 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Р. М. А., Ж. Т. В. и Й. В. Й., всички от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на директора на РУ “СО” – К. и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “К.” при РУ “СО” – К.. Заявените касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения при прилагането на чл. 110, ал. 1, т. 1 и ал. 2 Кодекса за социално осигуряване, и чл. 17, ал. 1 Закона за административното производство /отм./. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежни страни в законо- установения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form