Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 28/2007 С решение от 30.10.2006 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на д-р Б. М., д-р Г. Г. и д-р В. Б. от Б. против решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване – Б., с което е спряно на основание чл. 13, ал. 5 З. административното производство, образувано по жалба на същите лица против разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите. Против това решение на окръжният съд д-р Б. М., д-р Г. Г. и д-р В. Б. са подали касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е констатирал, че на Т. Р. Т. е било изплатено парично обезщетение за временна нетрудоспособност въз основа на болнични листове, издадени от ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11286/2006 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с пар. 4, ал. 1 и 2 от преходните и заключителни разпоредби на същия кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че жалбоподателката е била на работа в ОУ “Х. Б.”, [населено място], но със заповед №г. трудовото й правоотношение с училището е било прекратено поради дисциплинарно наказание “уволнение. Веднага от следващия ден – 18.04.2003 г. – с цел да избегне прилагането на неблагоприятното за нея правило на чл. 54б, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) във връзка с чл. 330, ал. 2, т. 6 Кодекса на труда, жалбоподателката е започнала ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11501/2006 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с пар. 4, ал. 1 и 2 от преходните и заключителни разпоредби на същия кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. Г. С. от [населено място], П. област, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Х. Н. З. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място]. За да постанови този резултат окръжният съд е приел за законосъобразен извода на административния орган, че за база при преизчисляване на пенсия по реда на чл. 102, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) се взема ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11492/2006 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с пар. 4, ал. 1 и 2 от преходните и заключителни разпоредби на същия кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. И. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. отделение, ІІІ Ж състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване. За да постанови този резултат градският съд е приел, че административният орган законосъобразно е приложил правилото по чл. 70, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО) по отношение на искането на касационния жалбоподател да бъде преизчислена пенсията му за инвалидност поради общо заболяване въз основа на придобит от него ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12094/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС и пар. 4, ал. 1 АПК. Образувано е по касационна жалба на РУ „Социално осигуряване- [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, Административен състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът А. Г. Ш. от [населено място], П. област моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Пазарджишкият окръжен съд, Административен състав е отменил решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване- [населено място]. Съдът е приел за установено, че жалбоподателят е подал заявление под №1778 от 19.10.2004 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 12088/2006 С решение от 19.10.2006 г. по адм. д. №г. Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Н. Х. от Велики П. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Шумен и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, с което се отказва отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО на същото лице. Против това решение на окръжния съд С. Н. Х. е подал касационна жалба, с която е поискал отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Пенсионният орган е приел, че С. Н. Х. има 7 години, 6 месеца и 15 дни осигурителен стаж от I категория труд и понеже няма 10 години осигурителен стаж от същата категория, е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11714/2006 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с пар. 4, т. 1 АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Б. Б. от [населено място], срещу решението от 16.02.2006 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, административно отделение, ІІІ-ти “З” състав. Релевирани се оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът СУ “Социално осигуряване не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението от 16.02.2006 г. по адм. д. №г., СГС, административно отделение, ІІІ-ти “З” състав е отхвърлил жалбата на К. Б. Б. от [населено място], срещу решение №г. на главния директор на С., ...