Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 493/2007 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС и пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Ямболския окръжен съд, І-во административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът П. Н. П. от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Ямболският окръжен съд, І-во административно отделение е отменил като недопустимо решение №г. на директора на РУСО [населено място], с което е оставена без уважение жалбата на П. Н. П. от ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 953/2007 С решение от 09.11.2006 г. по адм. д. №г. Монтанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. А. Л. от [населено място] против решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване – М. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване в частта, с която социалната пенсия за инвалидност се отпуска от датата на инвалидизирането – 14.09.2005 г., а не от датата на първоначалния медицински акт – 06.12.2004 г. Против това решение на градския съд М. А. Л. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от дружеството-касатор, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 11694/2006 С решение от 31.10.2006 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на д-р Т. И. Д. от Б. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Б. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО. С това разпореждане, издадено на основание чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО въз основа на ревизионен акт за начет №г., с което същата в качеството й на лекуващ лекар е задължена да възстанови причинените от нея щети на ДОО в размер на 137,80 заедно с лихва в размер на 20,76 лв. /общо 158,56 лв./. Против това решение на окръжния съд д-р Т. И. Д. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд намира касационната жалба за основателна. Окръжният съд е приел за установено, че на Р. П. С. е било изплатено парично обезщетение за временна ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 175/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с пар. 4, ал. 1 и 2 от преходните и заключителни разпоредби на същия кодекс. Образувано е по касационна жалба на Ц. П. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена по пощата в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че въз основа на експертно решение №г. на ТЕЛК – обща (тогава Трудово експертна лекарска комисия), с решение №г. на Окръжна дирекция за пенсионно осигуряване – [населено място] на касационната жалбоподателка е била отпусната пенсия за инвалидност поради общо заболяване при условията на втора група инвалидност, но за срока на инвалидизирането по решението на ТЕЛК. На 16.11.2000 г. тази пенсия за втора група инвалидност е била отпусната на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 153/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с пар. 4, ал. 1 и 2 от преходните и заключителни разпоредби на същия кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. С. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена по пощата в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с разпореждане №г. на касационния жалбоподател е била отпусната от 01.12.1991 г. пожизнена пенсия за осигурителен стаж и възраст. С това разпореждане на касационния жалбоподател е бил зачетен “32 г. 11 м. 22 д. тр. стаж по т. 66-и от ПКТП”. С молба вх. №г. касационният жалбоподател е поискал да бъде преразгледана отпуснатата му пенсия, защото трудовият му стаж в действителност е 33 години и 5 месеца. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 159/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с пар. 4, ал. 1 и 2 от преходните и заключителни разпоредби на същия кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. С. Т. от [населено място], в качеството й на едноличен търговец с фирма [фирма], против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място] в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Спорът между страните е по въпроса дължи ли осигурителни и здравноосигурителни вноски едноличният търговец, който е подал декларация по чл. 1, ал. 2 Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица и българските граждани на работа в чужбина, че прекъсва дейността си като ...