Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1367/2007 С решение от 24.10.2006 г. по адм. д. №г. Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Д. М. от Дупницапротив решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – К. и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, с което се отпуска на пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО от датата на подаване на второто заявление на 31.10.2005 г., а не от датата на подаване на първото заявление на 02.02.2005 г. Против това решение на окръжния съд С. Д. М. е подало касационна жалба, с която е поискал отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е констатирал, че първото заявление за отпускане на пенсията е подадено на 02.02.2005 г. след ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1128/2007 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС и пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Добричкия окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Добричкият окръжен съд, Административно отделение е отменил Решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – [населено място] и е върнал за разглеждане по същество на жалба вх. №445/28.02.2006 г. на [фирма] [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1241/2007 С решение от 18.12.2006 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на О. Тиграновна Т. от В. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – В. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по “Пенсионно осигуряване, с което е отказано отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст на същото лице по чл. 68 КСО. Против това решение на окръжния съд О. Тиграновна Т. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е констатирал, че трудовият стаж от 13.10.1965 г. до 05.09.1967 г. и от 07.08.1968 г. до 17.08.1971 г. е бил придобит в бившия ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1314/2007 С решение от 06.12.2006 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване – Б., с което е спряно на основание чл. 13, ал. 5 З. административното производство, образувано по жалби на д-р П. В. А., д-р М. М. – К. и д-р В. Н. К. от Б. против разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите и същевременно е върнал преписката за разглеждане на подадените жалби по същество. Против това решение на окръжният съд РУ „Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е констатирал, че на Д. А. С. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 866/2007 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] [населено място] срещу решението от 20.07.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Г” състав, в частта с която Заповед №г. на Директора на Столична здравноосигурителна каса е оставена в сила. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът Столична здравноосигурителна каса моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна. С решението от 20.07.2006 г. по адм. дело №г., ...