всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 947/2007 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на П. Г. Г. от С., против решението от 18.10.2006 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ г състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване, с което се потвърждава разпореждане №г. на ръководител “ПО” при С. – [населено място]. Касаторът навежда доводи за отмяна на съдебния акт като неправилен поради нарушение на материалния закон. Сочи, че на основание чл. 73, ал. 3 КСО при навършване на 65-годишна възраст, независимо от срока на инвалидизиране, лицето придобива право на пожизнена социална пенсия за инвалидност. Настоява обжалваното решение да бъде отменено и да се постанови ново по същество на спора, с което жалбата му да бъде уважена. Ответната страна в касационното производство – Главния директор на Столично управление “Социално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 494/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с пар. 4, ал. 1 и 2 от преходните и заключителни разпоредби на същия кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. И. С. от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Р. Х. Д. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че касационният жалбоподател е бил пенсионер с лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и допълнително отпусната социална пенсия за инвалидност. На 20.09.2004 г. навършил 57-годишна възраст и със заявление вх. №г. поискал да му бъде отпусната при условията на пар. 4, ал. 1 от преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (КСО) лична пенсия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1928/2007 С решение от 29.12.2006 г., постановено по адм. дело №г. Старозагорският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване – Стара З. и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО, с което злополуката на Р. Е. М. от Стара З., пострадала при пътнотранспортно произшествие е призната за трудова по смисъла на чл. 55, ал. 2 КСО. Против това решение на окръжния съд Р. Е. М. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е изложено и формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че злополуката е станала по време когато касаторката е отивала на работа, че при пътнотранспортно произшествие е получила контузия на лявото коляно и контузия на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1736/2007 С решение от 29.12.2006 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване – Б., с което е спряно на основание чл. 13, ал. 5 З. административното производство, образувано по жалба на д-р В. Х. А. и д-р В. Н. К. от Б. против разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите. Против това решение на окръжният съд РУ „Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е констатирал, че на А. Д. Ж. е било изплатено парично обезщетение за временна нетрудоспособност въз основа на болничен лист №г., издаден ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 50/2007 Производството по делото е по чл. 23 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на В. С. Р., от [населено място] и фондация с обществено полезна дейност “Асоциация за европейска интеграция и права на човека [населено място] чрез техния пълномощник срещу пар. 7 Преходните и заключителни разпоредби на Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж /Наредбата/. Считат, че обжалваната разпоредба на Наредбата противоречи на разпоредбата на чл. 104, ал. 3 Кодекса за социалното осигуряване /КСО/ и на пар. 4, ал. 2 Преходните и заключителни разпоредби на КСО. Твърдят, че оспорената нормативна разпоредб е постановена при липсата на компетентност и противоречи на норми от по-висш порядък- цитираните разпоредби на КСО. Претендират отмяната на пар. 7 ПЗРНПОС. Ответникът по жалбата -М. съвет на Република България чрез своя пълномощник в писмено становище счита жалбата за неоснователна и претендира отхвърлянето й ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1313/2007 Производството е образувано по касационна жалба на А. Д. М. в качеството й на едноличен търговец с фирма „А. М.”, [населено място], обл. Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на Районно управление „Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО относно събиране на дължима сума по ревизионен акт за начет от 09.05.2006 г. в размер на 2325.31 лв., от които 1960.32 лв. главница и 364.99 лв. лихви. Посочените касационни основания за отмяна се състоят в необоснованост и материалноправни нарушения. Ответникът Районно управление „Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ от надлежна страна и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1616/2007 С решение от 22.12.2006 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване – Б., с което е спряно на основание чл. 13, ал. 5 З. административното производство, образувано по жалби на д-р Д. Д. Казимирска, д-р Г. Х. Г. и д-р В. Г. Б. от Б. против разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите и същевременно е върнал преписката за разглеждане на подадените жалби по същество. Против това решение на окръжният съд РУ „Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е констатирал, че на Т. Р. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1133/2007 С решение от 27.11.2006 г. по адм. д. №г. Ловешкият окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Л. и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, с което е отказано отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО на М. Б. П. от Л.. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискал отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Решението на окръжен съд, с което жалбата е уважена и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне, е постановено при правилно приложение на т. 26 Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране /отм./, която причислява към втора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1135/2007 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС и пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Х. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът на РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Х. К. от [населено място] против Решение №г. на Директора на РУСО [населено място]/неправилно посочено в диспозитива като Решение №21/27.03.2006 г./. Съдът е приел за установено, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1618/2007 Производството е образувано по касационна жалба на С. Г. Ф. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на Директора на РУ „СО” Б., обективиран в писмо изх. №г., да отмени разпореждане №г. Като касационни основания за отмяна са посочени нарушения на чл. 37, ал. 2 З. (чл. 149, ал. 5 АПК), чл. 41, ал. 3 и 4 З. (чл. 117, ал. 2 КСО), чл. 42 З. (чл. 173 АПК) във вр. с чл. 117, ал. 5 и чл. 118, ал. 2 КСО, чл. 70, ал. 2 КСО във вр. с пар. 7, ал. 1 и 2 ПЗР КСО. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване – Б. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form