всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1512/2007 Д. М. Е. от [населено място] е обжалвал с касационна жалба решението от 27.12.2006 г., постановено по адм. д. №г. на ВАС,V отд., като е изложил доводи за неговата неправилност и необоснованост, както и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при постановяването му – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Становището на представителя на В., както и на ответника по жалбата – министърът на вътрешните работи, е в смисъл, че жалбата е неоснователна. ВАС, в настоящия 5-членен състав приема, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно по следните съображения: Предмет на обжалване пред 3-членния състав на ВАС по адм. д. №г е Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е прекратено служебното правоотношение на Д. М. Е. от [населено място] като началник на група към Областната дирекция “Полиция” – В. при Национална ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2862/2007 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. И. Г., от [населено място] против решение №г., по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. Наведените касационни основания се свеждат до нарушение на материалния закон във връзка с приложението на чл. 104, ал. 3 КСО и чл. 99, ал. 1, т. 5 КСО. Ответната по жалбата страна, директорът на РУ”Социално осигуряване Х. не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното съдебно решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на А. И. Г., от [населено място] против решение №г. на директора на РУ”Социално осигуряване-Х., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител “Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ досежно постановен отказ за изменение на отпуснатата му пенсия за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2142/2007 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване – П., против решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Наведени са касационни основания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с неточното прилагане на чл. 54а, ал. 1, т. 2, чл. 54д, ал. 3 и чл. 114 КСО. Ответната по жалбата страна – А. Т. Адова от [населено място], счита същата за неоснователна. В съдебно заседание и с писмени бележки процесуалният й представител адвокат Тако А. моли да се остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на съдебна проверка пред първоинстанционния съд е решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П., с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7931/2006 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с пар. 4, ал. 1 и 2 от преходните и заключителни разпоредби на същия кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – в несъстоятелност, [населено място], подадена от синдика А. И. А. – С. и поддържана от новоназначения синдик адвокат Ю. М. И. – К. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Единственият въпрос, на който следва да бъде даден отговор, е имат ли право контролните органи на Националния осигурителен институт да съставят ревизионни актове за начет за дължими, но невнесени осигурителни вноски по изплатени трудови възнаграждения на работници и служители при условията на раздел първи на глава четиридесет и седма Търговския закон (ТЗ) от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1712/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Данчо Георгиев Трендафилов от гр. Димитровград, обл. Хасково, против решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – Хасково и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване. Посочените касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения на Наредбата за договаряне на работната заплата от 1991 г. и на чл. 9, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, гр. Хасково, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е взел становище за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Данчо Георгиев Трендафилов Димитровград, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1786/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Районно управление „Социално осигуряване, [населено място], против решението от 27.12.2006 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което са отменени решение №г. на директора на РУ “СО”, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №глеждане по същество при спазване на дадените задължителни указания. Посочените касационни основания за отмяна се състоят в необоснованост и неправилно прилагане на т. 7 и т. 56 Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране /отм./. Ответницата В. Б. Б. от [населено място], област К., не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е застъпил становище за законосъобразност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отменил решение №г. на Директора на Районно управление ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2637/2007 Производството е образувано по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване – М. против решение от 26.01.2007г., по административно дело №г. на Монтанския окръжен съд. Наведени са касационни основания за неправилност, поради нарушение на материалния закон, изразяващи се в неточно приложение на &4, ал. 1 ПЗР КСО, чл. 9, ал. 1, т. 1 КСО и чл. 37, ал. 1 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж/НПОС/. Ответната по жалбата страна, Т. Д. Т., от [населено място] счита същата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на съдебен контрол пред Монтанския окръжен съд е било решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител “ПО” при ТП на НОИ, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2287/2007 С решение без дата от 2006 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което при преизчисляване на пенсията на Б. С. С. от С., отпусната от 04.12.2003 г., е взет предвид средномесечният осигурителен доход за страната за 2002 г. и същевременно преписката е върната на административния орган за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд СУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба само по отношение на средномесечния осигурителен доход за страната, с който следва да се преизчисли пенсията на Б. С. С.. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно частично, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е констатирал, че Б. С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1554/2007 Производството е по реда на чл. 119 КСО във връзка с чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба С. Й. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд – административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът – РУ “Социално осигуряване – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд – административно отделение, е отхвърлил жалбата на С. Й. Г. против решение №г. на директора на РУСО ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1651/2007 С решение от 14.12.2006 г. по адм. д. №г. Търговищкият окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ – Т. и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, с което е отказано отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 ПЗР от КСО на Р. Ц. И. от Поповои същевременно е постановено връщане на преписката за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискал отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Пенсионният орган е приел, че Р. Ц. И. има 9 месеца и 20 дни осигурителен стаж от първа категория труд и 8 години, 9 месеца и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form