Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2536/2007 С решение от 18.01.2007 г. по адм. д. №г. Разградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Г. И. от Р. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Р. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица, с което е отказано отпускането на парично обезщетение за безработица на същото лице. Против това решение на градския съд Н. Г. И. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. На основание чл. 54а КСО Н. Г. И. /касатор в това производство/ е подал заявление за отпускането на обезщетение за безработица. Искането му не е било уважено с разпореждане №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4809/2006 С решение от 05.04.2006 г. по адм. дело №г. Плевенският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Р., и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите, с което д-р Т. Д. Ф., д-р Н. Х. И. и д-р М. Здравова М. от Р. са задължени да възстановят солидарно сумата 839,30 лв., представляваща изплатена без основание социална пенсия за инвалидност на С. С. М. от Р. въз основа на издадено от същите лица отменено експертно решение на ТЕЛК – Р., ведно с лихвата за забава в размер на 109,41 лева. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 12247/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. В. Чулевски против решението от 31.07.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ-а състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. второ АПК. Ответникът – главният директор на Столично управление “Социално осигуряване не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, защото съдът не е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила като е заличил допуснатите свидетелски показания. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./. Като разгледа касационната жалба по същество на посоченото в нея касационно основание и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1312/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с пар. 4, ал. 1 и 2 от преходните и заключителни разпоредби на същия кодекс. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) срещу решението от 20.11.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският градски съд е отменил отказа на касационния жалбоподател да разгледа по същество подадената пред него жалба на председателя на медицинската комисия при Столично управление “Социално осигуряване (С.) срещу решение №г. на Териториалната експертна лекарска комисия по общи заболявания (ТЕЛК обща) при ІІ МБАЛ – [населено място]. За да постанови този резултат градският съд е приел, че подадената пред НЕЛК жалба неправилно е била счетена за просрочена, защото правото на оспорване по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1552/2007 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция “Социално подпомагане – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд – административно отделение, ІІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът – К. К. К. от [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество, се явява основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд – административно отделение, ІІІ състав, е отменил решение №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане – [населено място], с която е потвърдена заповед №08-46/28.07.2006 г. ...