Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2636/2007 С решение от 25.01.2007 г. по адм. д. №г. Монтанският окръжен съд е отменил решение №г. на Директора на Териториалното поделение на НОИ – М. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване, с което е отказано изпращането на парично обезщетение за безработица на Т. Д. И. от В. и същевременно преписката е върната за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд РУ „Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Решението на окръжния съд, с което атакуваните административни актове са отменени и административната преписка е върната за ново произнасяне, е постановено при правилно прилагане на материалноправната разпоредба на чл. 9, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 54а Кодекса ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2146/2007 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия срещу решение от 28.11.2006 г. по адм. дело №г. по описа на СГС – административно отделение, ІІІ-Б състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответницата – Г. П. К. от [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна – РУ “Социално осигуряване – [населено място], не е взела отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решението от 28.11.2006 г. по адм. дело №г. СГС – административно отделение, ІІІ-Б състав, е отменил експертно решение №г. на НЕЛК в частта, с която е отменено ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1714/2007 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат С. Т. – АК [населено място], в качеството й на пълномощник на В. И. Р. от [населено място] срещу решението от 10.01.2007 г. по адм. д. №г. по описа на Ловешкия окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът РУ “Социално осигуряване [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 10.01.2007 г. по адм. д. №г., Ловешкият окръжен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7122/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. К. С. от [населено място], [община], против решение от 08.06.2006 г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. Касаторът излага доводи за неправилност на първоинстанционния съдебен акт поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява становище, че при определяне на осигурителния му доход следва да се вземе предвид и доходът в размер на 4035,46 лв., получен за предаден тютюн за времето от 04.03.1997 до 17.02.1998 г., когато е полагал труд като тютюнопроизводител по договор №г. с [фирма], което обстоятелство е удостоверено от възложителя по гражданския договор с удостоверение изх. №година. Сочи, че основание за това искане му дава разпоредбата на чл. 4, ал. 3, т. 6 КСО, съотв. ПМС №г. за приемане на Наредба за елементите на възнаграждението и за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5624/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване – Р., против решение от 14.04.2006 г. по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд. Касаторът излага доводи за неправилност на първоинстанционния съдебен акт поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява становище, че в нарушение на разпоредбата на чл. 5, ал. 2 Правилника за организацията и дейността на извънстоличните представителства на Съюза на българските художници (С.) съдът е приел, че председателят на представителството на С. – Р., не ръководи тази териториална структура въз основа на избор. Поддържа също така, че неоснователно е констатирано, че липсват доказателства лицето Х. К. В. в качеството му на председател да извършва трудова дейност по см. на чл. 4, ал. 1, т. 8 КСО, тъй като именно този орган изпълнява ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2690/2007 С решение от 02.02.2007 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Б. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица в частта, с която е разпоредено С. П. П. от С. да възстанови полученото обезщетение от 15.12.2000 г. до 14.08.2001 г. и съответните лихви като жалбата в останалата част за периода от 15.08.2001 г. до 15.12.2001 г. е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд С. П. П. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически от гледище на закона. Окръжният съд е констатирал, че трудовият договор на С. П. П. е бил ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1783/2007 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с пар. 4, ал. 1 АПК. Образувано е по касационна жалба на СУ “Социално осигуряване срещу решение от 05.07.2004 г. по адм. дело №г. по описа на СГС – административна колегия, ІІІ-А състав. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответницата – А. Г. Г. от [населено място], чрез процесуалния си представител адвокат Х. Х., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, подадена от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество, се явява основателна. С решението от 05.07.2004 г. по адм. дело №г. СГС – административна колегия, ІІІ-А състав, е прогласил нищожността на разпореждане №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1865/2007 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Ц. Д. от [населено място] срещу решението от 6.07.2006 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “Е” състав. Релевирани се оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът СУ “Социално осигуряване не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението от 6.07.2006 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “Е” състав е отхвърлил жалбата на И. Ц. Д. от [населено място] срещу Решение №г. на Главния ...