всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5074/2003 Главният директор на СУ “Социално осигуряване, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 21.11.2002 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АО, ІІІж състав, с което решението му №г. и потвърденото с него разпореждане на директора на “ОПО” №г., е отменено, като незаконосъобразно, в частта относно началната дата на отпускане на ПОСВ на Е. И. Б. от [населено място] и пенсионната преписка е върната за ново решаване, съгласно указанията на съда за тълкуване и приложение на чл. 94, ал. 1 КЗОО, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. Както се установява от изложеното в констативно-съобразителната част на решението на съда, той е пристъпил към постановяването при изяснена изцяло фактическа обстановка по делото. За това, че жалбоподателят е навършил изискуемата по чл. 68, ал. 1 КЗОО през 2000-та ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7451/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във вр. с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на РУСО [населено място], против решение от 16.05.2003 г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжен съд [населено място], с което е отменено негово решение №г., и потвърденото с него разпореждане №г. и преписката върната на пенсионният орган за ново произнасяне. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на постановеното решение поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че окръжният съд не е съобразил разпоредбата на чл. 7, ал. 1 КЗОО, както и пар. 1, т. 3 ДР КЗОО действаща за процесния период. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне жалбата. Ответника – В. К. Н. оспорва касационната жалба като неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10687/2003 М. Г. М. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Старозагорския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “ПО”, с което му е отказано отпускането на ПОСВ по условията на пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО, е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. Спорът по делото е относно категорията на притежавания от жалбоподателя трудов стаж положен за времето от 21.04.65 г. до 01.07.75 г., (10 г. 02 м. и 10 дни) положен, съгласно издадените от [фирма] [населено място] у-ние О..30 №г. и у-ние изх. №283/26.02.02 г., на длъжността “шофьор на бензиновоз” в ДСП – сега ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9759/2003 С решение от 27.06.2003 г. по адм. д. №г. Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Д. К. от В. против решение №г. на директора на РС “Социално осигуряване – В., с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя на Пенсионно осигуряване, с което е извършено на основание чл. 99, ал. 1, т. 1 КСО преизчисляване на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст, като е определен нов размер на пенсията от 139,18 лв. считано от датата на заявлението 21.08.2002 г. Против това решение на окръжния съд Т. Д. К. е подал касационна жалба, с която е поискано отмченяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е констатирал, че с разпореждане №г. на касатора е била отпусната пенсия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5583/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба ТП”СО”-С. против решение от 07.04.2003 год. постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски окръжен съд, с което е отменен отказ на н-ик “ОВКО” при ТП”СО”-С. обективиран в писмо №г. за изплащане на К. Х. С. от [населено място], Област-С., на парично обезщетение за отглеждане на дете и детски надбавки за периода 01.04.2000г.-14.04.2001 г. и е върната преписката за произнасяне съобразно с указанията на съда. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като противоречащо на приложимия закон-чл. 40, ал. 3 КСО, съгласно който паричните обезщетения на осигурените лица за временна неработоспособност, помощите и другите обезщетения по ДОО се изплащат чрез осигурителите, който в случая е ТПК”И. Ч.” – [населено място]. Ответникът К. Х. С. от [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9637/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Д. С. Т. от [населено място] против решението от 01.08.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на РУСО – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на Ръководителя на ТП на НОИ – П.. Като касационни основания за отмяна са заявени нарушения на процесуалноправните норми на чл. 188, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс и чл. 41, ал. 3 Закона за административното производство. Ответникът РУ “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5443/2003 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекс за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Н. Попмиланов, в качеството му на директор на СУ “Социално осигуряване, срещу решение от 25.03.2003 г. на Софийски градски съд по адм. дело №г. С него е отменено разпореждане под №г. на директор дирекция “ОВКО”, издадено въз основа на ревизионен акт №г., и потвърдителното решение №г. на гл. директора на СУ “Социално осигуряване по жалба на “Българска търговско-промишлена палата – [населено място] в обжалваната част, с която е определено задължение за ревизиран период 1.01.1998 г. – 31.12.2001 г., представляващо невнесени осигурителни вноски върху възнаграждения, изплатени за работа по граждански договори, които според осигурителния орган са трудови възнаграждения в размер общо на 1036.46 лв., главница в размер на 809.03 лв. и лихва в размер на 227.43 лв. В касационната жалба се излагат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2641/2003 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, директорът на РУ “СО” – К., е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Кърджалийския окръжен съд, с което като незаконосъобразно е отменено решението му №г. и потвърдения с него отказ, изразен в разпореждане №г. на дл. лице по пенсионното осигуряване, да бъде отпусната, на основание пар. 4, ал. 1 ПЗР КЗОО, ПОСВ на И. А. Х. (И. А. Х.), живущ в Република Турция и пенсионната преписка му е върната за ново разглеждане и решаване, е постановено в нарушение на съществени съдопроизводствени правила и на материалния закон и затова следва да бъде отменено. Посочените касационни основания обосновава със съображенията, че съдът е пристъпил към постановяването на решението си, без да е била изцяло изяснена фактическата обстановка по делото, конкретно обстоятелството, че при първоначалното искане за отпускане пенсия по условията на чл. 2, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9328/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място], против решението от 07.08.2003 г. по адм. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при РУСО, [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на РУСО, [населено място] и е постановено връщане на преписката за ново определяне на размера на пенсията съобразно установения трудов стаж и осигурителен доход. Развитите в жалбата съображения, релевирани като касационни основания за отмяна, се отнасят до нарушения на материалноправните разпоредби, уреждащи производствата по ликвидация и несъстоятелност, в резултат от които окръжният съд неправилно е приел за доказан трудовия стаж и осигурителния доход на лицето за периода 01.01.1994 г. – 30.04.1999 г. Ответникът И. К. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7327/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на Е. Х. М. от [населено място], против решението от 10.04.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Варненски окръжен и съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място], и потвърденото с него разпореждане №г. на н-к отдел “Пенсии”. В жалбата се релевира касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и процесуалния закон. Касаторката твърди, че неправилно е приложен материалния закон и й е определен по-нисък размер на пенсията. Счита, че вещите лица не за взели предвид всички доказателства представени от нея, с които не се е съобразил и съда. Иска се отмяна на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form