всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6122/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на А. Ц. С. срещу решение от 10.05.2003 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на началник отдел “Пенсии”. В касационната жалба са развити неконкретизирани доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – РУ “Социално осигуряване – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 132/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване във вр. с чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на РУСО [населено място], против решение от 02.10.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение на директора на РУСО [населено място] №г. и потвърденото с него разпореждане №г. В жалбата се релевира касационното основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът неправилно е приложил императивната разпоредба на чл. 46, ал. 4 НПОС. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата. Ответникът – В. Ц. оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Решението е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 56/2004 Производството е по реда на чл. 119 КСО във вр. с чл. 33 – чл. 40 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО [населено място], срещу решение №г. на Плевенския окръжен съд постановено по адм. дело №г., с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК от ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – П. В. от [населено място] оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема за установено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8384/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на Териториално поделение на Националния осигурителен институт в [населено място] срещу решение от 14.04.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – [населено място], с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководител отдел “Пенсии”, като с последното е отказано отпускането на пенсия за изслужено време и старост при условията на пар.4, ал. 1 ПЗР КЗОО /сега КСО/, тъй като положения труд от 08.11.1967 г. до 15.05.1974 г. и от 15.05.1974 г. до 01.04.1978 г. не се зачита за втора категория, поради това, че е получавано допълнително трудово възнаграждение за втора категория. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като съображенията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10792/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Я. К. К. от [населено място], против решението от 30.10.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място]. Като касационни основания за отмяна са предявени нарушения на материалноправните норми на чл. 102, ал. 1 и чл. 70, ал. 2 Кодекса за задължително обществено осигуряване т. е. нарушение на материалния закон-касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – РУСО [населено място], счита за неоснователна касационната жалба в представеното по делото писмено становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10174/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на Д. С. С. от [населено място] срещу решение от 29.05.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ е състав, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на Дирекция БТ “С.” като неоснователна и недоказана. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са развити в касационната жалба. Ответникът по касационната жалба Бюро по труда “С.” – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. С. оспорва жалбата и моли да се остави в сила обжалваното решение като правилно и законосъобразно, тъй като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9762/2003 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Видинския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът РУ “Социално осигуряване – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място]. Съдът е приел за установено, че жалбоподателят извършва стопанска дейност по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2762/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Директора на Районно управление “Социално осигуряване [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на Хасковския окръжен съд. Иска отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния закон. Твърди, че съдът неправилно е приложил чл. 94 КСО, защото документите са подадени след изтичане на 6- месечния срок, в който е възникнало правото на пенсия, поради което пенсията следва да се отпуска от датата на подаване на заявлението, а това е 18.09.2003 г. Ответната страна Ф. А. А. намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. В. административният съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред окръжния съд е образувано по жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9630/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба Т. З. П. от [населено място], Община-М., против Решение от 08.07.2003 г. по адм. д. №г. на Монтанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Директора на РУ”СО”-М. за потвърден отказ за пенсиониране при условията на пар.4, ал. 1 ПЗР КСО Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът РУ”СО”-М. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна поркуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови горния резултат Монтанският окръжен съд е приел, че по делото не е доказан с надлежни доказателства положеният от жалбоподателя труд като шофьор на ЗИЛ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6543/2003 Славейка К. Новоселска от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Благоевградския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и измененото с него разпореждане №г. на дл. лице по чл. 60, ал. 1 КСО, е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при безспорна фактическа обстановка. Формирал е правният си извод за неоснователност на жалбата против обжалвания административен акт след обсъждане и преценка на всички приети по делото писмени доказателства, доводи и становища на страните, видно от изложеното в мотивите към решението му. Приел е, че поддържаното от жалбоподателката становище е неоснователно, тъй като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form