всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8082/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване, [населено място], против решението от 21.07.2003 г. по а. х. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО, [населено място], потвърждаващо разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при РУСО и е постановено връщане на преписката на пенсионния орган за ново разглеждане и произнасяне при спазване на дадените от съда указания по приложението на материалния закон. Развитите в жалбата съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се отнасят до неправилно приложение на пар. 9 ПЗР Кодекса за социално осигуряване и чл. 1, ал. 5 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж. Ответникът П. П. Б. от [населено място] е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмена защита и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7754/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба Главия директор на СУ “Социално осигуряване срещу решение от 27.02.2003 г. на Софийски градски съд, АК, ІІІг отделение, постановено по адм. дело №г. , с което е отменено негово решение №г. и потвърденото разпореждане №г. на РУСО-С. в частта, с която за начална дата на възобновяване и увеличаване на пенсията за инвалидност на Г. Н. Ц. е определена датата 01.11.2000 г., вместо определената от пенсионния орган – 01.12.2001 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възражението се отнася до неправилно прилагане от страна на съда на разпоредбата на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7750/2003 С решение от 14.03.2003 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата С. С. В. от С. против решението от 04.04.2002 г. на началника на “Бюрото по труда “С.” – С., с което е отказано изплащането на парично обезщетение за безработица. Против това решение на градския съд С. С. В. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от градския съд, не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От обстоятелството, че след преценка на доказателствата са направени едни, а не други изводи, без да са изопачени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4394/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по жалба на адв. С. Н., в качеството й на процесуален представител на И. Д. С., директор на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б,, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Т. И. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6751/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на П. И. Б. срещу решение №г. на Видинския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ-гр. В., с което е потвърдено разпореждане №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, които не са конкретизирани и могат да се квалифицират като отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС, а именно нарушаване на материалния и процесуални закони. Ответната страна по касационната жалба – ТП на НОИ – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8067/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по А. Х. Д. №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО, [населено място], и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител “ПО” за отказ за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на Р. С. Ц. от [населено място] и е постановено връщане на преписката на РУСО, [населено място], за ново произнасяне съобразно дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Развитите в жалбата съображения, представляващи касационни отменителни основания, се свеждат до неправилното приложение на чл. 7, ал. 1 и чл. 9, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване и пар. 9 от преходните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10216/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на Д. В. И. от [населено място] срещу решение от 04.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване, с което е оставено в сила разпореждане №г. на Началник отдел “Пенсии” при РУСО – [населено място] за отпусната социална пенсия по чл. 90 КСО, считано от 27.06.2002 г. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевира оплакване за неправилност на обжалваното решение поради допуснато нарушение при прилагането на материалния закон. Ответникът по касационната жалба Териториално поделение на НОИ – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител и не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7279/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на И. С. К. от [населено място], [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на Териториално поделение на НОИ – [населено място], с което е оставено в сила разпореждане №г. за изменение на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на И. С. К., като е намален нейния размер и решение №г. на Директора на ТП на НОИ – [населено място] и оставеното в сила разпореждане №[ЕГН]/08.05.2002 г., с които е разпоредено същото лице да възстанови неправилно изплатена сума от 931,21 лв. за периода 02.09.2002 г. – 31.05.2002 г. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевира оплакване за неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7060/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на Н. С. Х., Ранчо Х. Т. и С. Х. Г. – всичките с посочен съдебен адрес в [населено място] като наследници на починалия Х. Т. Х. като [фирма] срещу решение от 28.05.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на Директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – [населено място] и оставеното с него в сила разпореждане №г. на Началник отдел “Осигурителни вноски и краткросрочно осигуряване. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3607/2003 С решение от 20.02.2003 г. по адм. д. №г. Ямболският окръжен съд е отменил решение от 16.12.2002 г. на директора на дирекция “ Бюро по труда “ – Я., с което Д. И. Д. от Я. е задължен да възстанови сумата 447, 28 лв., представляваща получено парично обезщетение за безработица от 18 юни до 31 октомври 2001 г. ведно със законната лихва. Против това решение на окръжния съд Дирекция “ Бюро по труда “- Я. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяване му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд, не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form