Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2967/2013 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Х. от [населено място] чрез адв. Х., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. В жалбата конкретно не са посочени касационните основания за отмяна на съдебното решение, но от пространната обстоятелстеван част е видно че се поддържа допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила водещо до необоснованост и на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Община – Н., не се представлява и не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени даказателствата по делото и обсъди доводите на страните, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 14416/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди/ЗОДОВ/. Образувано е по касационната жалба на Р. П. С. от [населено място], общ. Л., [улица], чрез процесуалния му представител адв. Х. М. от САК против решение №год., постановено по адм дело №год. на Административен съд [населено място], шести състав. В касационната жалба се мотивират съображения за незаконосъобразност на съдебното решение като постановено при нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на оспореното решение и постановяване на друго с което да бъдат уважени предявените с исковата молба претенции. В съдебно заседание подържа касационната жалба по изложените в нея съображения. Ответната страна-кмета на [община] обл. Л., чрез процесуалния си представител адв. Л. оспорва касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 11613/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по подадена касационна жалба от М. Д. П. от [населено място] против решение №г. на Административния съд – Стара З.. Навеждат се оплаквания за неговата неправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявения иск по чл. 1 ЗОДОВ. Ответникът по касационната жалба – Националната агенция по приходите – С., изразява писмено становище, че решението е законосъобразно и обосновано, като прави искане същото да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на същата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 11899/2012 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на И. С. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Национален осигурителен институт, изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия състав, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК. Разгледана по същество същата е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 203 АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, съдът е отхвърлил като неоснователен предявеният от И. С. С. иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу Националния осигурителен институт за обезщетение в размер от 300 000 лв. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 11825/2012 Производството по реда на чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба, подадена Столична дирекция на вътрешните работи, чрез юрисконсулт К. Ч., против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град, като неправилно и незаконосъобразно и е поискано да бъде отменено. Прави се възражение и за размера на присъдените разноски. Ответната страна – Н. Н. Н., изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на съдебни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 203 АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ Столичната дирекция на вътрешните работи е осъдена да заплати на Н. Н. Н. обезщетение за имуществени вреди, причинени в резултат на отменен административен акт – разпореждане на полицейски орган, от 05.07.2010 ...