Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8554/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Министерството на вътрешните работи, чрез процесуалния му представител юрк. М. К. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК – противоречие с материалния и процесуалния закон и необоснованост, поради което се иска отмяната на първоинстанционното решение. Ответната страна – Р. Ц. Г., представлявана в съдебното заседание от адв. М., счита касационната жалба за необоснована и недоказана, поради което моли първоинстанционното решение да бъде оставено в сила. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в пледоарията му по делото. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 8995/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс / АПК / във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди / ЗОДОВ /. Образувано е по касационните жалби на А. Ж. В. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] , чрез процесуалния му представител С. И. от САК и на М. Д. М. – директор на Областна дирекция на на Министерството но вътрешните работи [населено място], [улица] против решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд София – град. В касационната жалба на първия касатор, който в производството по постановяване на оспореното решение е бил ищец се мотивират съображения за необоснованост на решението поради заниженост на присъденото обезщетение – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. трето АПК. Иска се отмяна на решението в частта относно размера на обезщетението и постановяване на ново с което претенцията, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9389/2012 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Ответникът – Националната агенция за приходите, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба с искане за присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, приема, че допустимата за разглеждане касационна жалба, е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 203 АПК, във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, съдът е отхвърлил иска на касационния жалбоподател против НАП в размер на 9700,83 лв. обезщетение за претърпени имуществени вреди, представляващи направените от дружеството разходи по чл. 3.1.1. от “Договор за обжалване, процесуално представителство и защита в процеса по обжалване на ревизионен акт №г., приключил с ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7491/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по две касационни жалби, подадени от [фирма], със седалище [населено място], срещу решение №година и решение №г., постановени по адм. д. №година на Административен съд – София-град, второ отделение, 26-ти състав. В жалбата са развити доводи, че решенията са неправилни поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт И. оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че са налице касационни основания и затова решението следва да бъде отменено. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните констатира, че касационните жалби са подаден в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 8406/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на С. Б. Ш. от [населено място],[жк], [улица] ет. 6, офис 613 против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град. В жалбата се мотивират съображения, за незаконосъобразност, необоснованост, постановено при нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила решение- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание подържа жалбата, в каквато насока представя и писмена защита. Ответната страна Столична диреция на вътрешните работи, не е изразила становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за допустимост и основателност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8481/2012 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Г. А. от С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-област. В жалбата са развити съображения за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Министерството на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт У., прави искане да бъде оставено в сила обжалваното решение като законосъобразно. Ответната страна – Областната дирекция на МВР – С., чрез процесуалния си представител – юрисконсулт П., моли да бъде отхвърлена касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, след като ...