Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5282/2011 Касационното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на С. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Р., като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната страна [община] не изразява становище. Ответната страна [фирма] – [населено място], изразява становище за неоснователност на касационната жалба с искане за присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 203 АПК във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, съдът е отхвърлил предявените от С. К. искове против [община] за претърпени имуществени и неимуществени вреди вследствие отменена заповед №г., с която от ищеца са иззети засети с пшеница 533,703 дка земеделска земя и са предадени на [фирма], което е извършило ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4550/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Й. К. Й., затвора Л. против решение №година по адм. д.№година на Административен съд Плевен. Твърди, че решението е незаконосъобразно, защото съдът не отчел наложените от затвора ограничения, които довели до неприятни преживявания и притеснения от невъзможността да установи контакт с болната си майка. Моли за отменяване на решението и решаване на делото като се уважи претенцията му за неимуществено обезщетение. Ответната страна Главна дирекция “Изпълнение на наказанията чрез процесуален представител оспорва касационните жалби като неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 214 АПК, намира същата за допустима. По същество е неоснователна. Производството е образувано по искова молба на касатора срещу Главна дирекция “Изпълнение на наказанията, при МП за изплащане ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4320/2011 Делото е образувано по касационна жалба, подадена С. Т. К. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на постановеното решение и се иска неговата отмяна. Ответниците по касационната жалба – Министерството на правосъдието и Главна дирекция “Изпълнение на наказанията, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Е., правят искане за оставяне в сила на обжалваното решение като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията в жалбата, констатира, че тя е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С посоченото по-горе решение административният съд е отхвърлил предявения иск от С. К. срещу ГД “Изпълнение на наказанията ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3689/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] и от З. Т., [населено място] против решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София-град. Твърди се, че са налице съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон допуснати при постановяване на обжалваното решение. Не са ценени допустими и релевантни за спора доказателства, като не е отчетено че ищецът е едноличен собственик на дружеството спрямо което са издадени незаконосъобразните актове. Дейността се осъществява от него като собственик на капитала на дружеството т. е. претърпените неимуществени вреди се изразяват в негативните изживявания които той е имал в това си качество, а вредите за дружеството се изразяват в увреждане имиджа и спадане на клиентелата на дружеството. В подкрепа на доводите си сочи и практика на Европейския съд по правата на човека. Счита че има ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 13655/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по две касационни жалби. Първата на Национална ветеринарно – медицинска служба/Н./, [населено място] против решение №г., в частта му, с която Н. е осъдена да заплати на [фирма], [населено място] обезщетение в размер на 460 148, 86 лева за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от момента на предявяване на иска 21.10.2008 г. до окончателното изплащане. Втората касационна жалба е на [фирма] [населено място] срещу решението в частта, с която са отхвърлени обективно съединените искове по чл. 1, ал. 1 и ал. 2 ЗОДОВ против Н. за сумите над 460 148, 85 лв. до пълния им предяавен размер от 4 718 468 лева. В жалбите са наведени доводи за необоснованост и неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения ...