Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 13685/2010 Производството по реда но чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационните жалби на [фирма] (КФМ) и Комисията за защита на потребителите (К.), подадени против различни части от решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). С касационната жалба на КФМ се обжалва правилността на решението, в частта, с която е отхвърлен предявеният иск за обезщетение за пропуснати ползи за сумата над 49 192,45 лева. Касаторът поддържа, че решението в тази му част е неправилно, тъй като съдът е изразил необосновани правни изводи относно доказването на претендираните пропуснати ползи от действието на незаконосъобразния административен акт. Изразено е несъгласие със заключението на съда, че тъй като претърпяната вреда е с неопределен и неопределяем размер, то тя не подлежи на обезщетение. Освен това е посочено, че от събраните писмени доказателства, заключенията на маркетинговата експертиза и показанията на св. Г. се установява конкретно ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2771/2011 Производството е по чл. 209, АПК. Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерство на правосъдието, подадена от надлежно упълномощен процесален представител, юрискносулт срещу решение №год. на Административен съд-Добрич, постановено по адм. д..№год., в частта, с която ГД “ИН” при МП е осъдена да заплати на И. Б. И., у затвора [населено място] обезщетение за неимуществени вреди в размер на 200лева, ведно с законна лихва. Изложени са твърдения за незаконосъобразност на решението – нарушение на материалния закон и необоснованост и се иска отменяването му и отхвърляне на исковата претенция на И. Б. И., затвора [населено място]. Претендират се разноски. Ответникът – И. Б. И., затвора [населено място]. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение намира касационната жалба за допустима като подадена в срок и от надлежна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2532/2011 Производството е по чл. 209, АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Б. Балканджийски от [населено място] срещу решение №год. на Административен съд-София град, постановено по адм. д..№год. Изложени са твърдения за незаконосъобразност на решението – нарушение на материалния закон и необоснованост и се иска отменяването му и уважаване на исковата му претенция срещу С. дирекция на вътрешнитеработи С. за присъждане на обезщетение за неимуществени вради по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Претендира разноски. Ответникът – Столична дирекция на вътрешните работи не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение намира касационната жалба за допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Първоинстанционното производство е образувано по искова молба на касатора срещу Столична дирекция на вътрешните работи за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1800/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от адв. О., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ). С касационната жалба и в хода на делото по същество, процесуалният представител на касатора поддържа, че обжалваното решение е неправилно, поради което иска неговата отмяна и решаване на спора по същество като бъдат уважена исковата претенция. Касатора по-конкретно поддържа, че в противоречие със събраните по делото доказателства – извадка от баланса на дружеството, отговорите по задачи 10, 11 и 12 от заключението на в. л. Д., становището на ответника и установените факти в решение №г. на Бургаския окръжен съд, АССГ е приел, че не е установена собствеността върху процесните 11, бунгала, зала и склад, както и намиращите се в тях движими вещи. Също така, съдът необосновано е приел, че фактическите ...