Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 12315/2008 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба (неправилно наименована като жалба) от и. д. председател на Софийски районен съд срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, І отделение, 18 състав. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отменил оспореното пред него свидетелство за съдимост рег. №г., издадено от Бюро за съдимост при Софийски районен съд. Приел, че същото като индивидуален административен акт е издадено незаконосъобразно, в нарушение на наредба №г. за организацията и работата на бюрата за съдимост /отм./, тъй като е вписано осъждане – присъда по нохд №г. на СРС в сила от 26.02.1080 г. за деяние извършено П. Р., което със Закон за амнистия от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 15397/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на Агенцията за приватизация (АП) – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Р.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон поради обстоятелството, че не е осъществен фактическият състав на чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) – (загл. изм., ДВ, бр. 30/2006 г.) – и че ищецът не е доказал дължимо от държавата обезщетение – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В писмена защита, представена пред касационната инстанция, се поддържа и становище, че “ищцата, макар и притежател на 250 инвестиционни бона, не е имала намерение да участва в различни форми на инвестиране съобразно представените от закона възможности, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 15845/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на Агенцията за приватизация (АП) – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Р.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за допуснато нарушение на приложимия закон поради обстоятелството, че не е осъществен фактическият състав на чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) и че ищецът не е доказал дължимо от държавата обезщетение – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не взема отношение по така подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – III отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в ...