Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8954/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. С. Х. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. В жалбата са наведени доводи за необоснованост и неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебния акт. С касационна жалба Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” [населено място] оспорва решението в частта, в която е отхвърлено искането им за присъждане на направени по делото разноски. Твърди се, че разноските са платени по банков път по силата на сключен договор за процесуално представителство, няма произнасяне с диспозитива на решението. Иска отмяна на решението в тази част. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9064/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. К. С. от [населено място] против постановеното съдебно решение по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. В жалбата са наведени доводи за необоснованост и неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебния акт. С касационна жалба Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” [населено място] оспорва решението в частта, в която е отхвърлено искането им за присъждане на направени по делото разноски. Твърди се, че разноските са платени по банков път по силата на сключен договор за процесуално представителство, няма произнасяне с диспозитива на решението. Иска отмяна на решението в тази част. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9116/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във вр. с чл. 203 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 1 и чл. 4 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенцията за приватизация – [населено място], чрез юрисконсулт М. А., упълномощена от представляващия агенцията председател Т. К. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, V състав, с което Агенцията за приватизация (АП) е осъдена да заплати на М. Е. П. от [населено място], сумата от 250 лв, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на незаконни действия и бездействия на служители на административния орган, ведно със законната лихва, считано от 28.03.2007 г. до окончателното изплащане на сумата и разноски в размер на 145 лв. Наведени са доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8935/2007 Съдебното производство по чл. 209 АПК е образувано по касационна жалба подадена от адвокат Б. в качеството й на процесуален представител на С. Б. Д. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Разград с доводи за нарушение на материалния закон и съдопроизводствени правила – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационна жалба е постъпила и от Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” [населено място] в частта за разноските. Наведени са твърдения, че поради технически причини разноските са платени по банков път след приключване на устните състезания в първоинстанционното производство, по силата на сключен договор за процесуално представителство, освен това изрично произнасяне в диспозитива на решението няма. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, подадена Д. и основателност на жалбата на ИА “Автомобилни превози”. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211 АПК и са процесуално допустими. За да се произнесе, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8832/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. С. Д. от [населено място], област П., чрез адв. В. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон. Ответната страна – [община], не изпраща процесуален представител и не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима, като разгледана по същество е основателна по следните съображения: По делото е установено, че Й. С. Д. е изпълнявал длъжността кмет на [населено място], област П.. С решение №г. на ...