Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8919/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Р. Т. Б., от [населено място], [улица], ет. ІІ, ап. 6, срещу решение от 19.07.2001 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд, М.. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е прекратено служебното правоотношение на основание чл. 12 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Като касационен довод се сочи допуснато противоречие с материално-правни разпоредби – основание по чл. 218б, ал 1, б в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се в жалбата, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, като е приел, че касаторът е назначен за първи път на длъжност, определена за заемане от държавен служител, а именно “Главен инженер” в [община], както и че служебното правоотношение може да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2522/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на общински съвет Априлци, представляван от председателя К. П. К., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Ловешкия окръжен съд. В жалбата канкретно не се сочат касационни основания, но от обстотяелствената част е видно, че се подъдржа нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – И. П., в писмено становище моли моли да се остави същата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7535/2001 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет В. срещу решение от 9.07.2001 г. по адм. д.№г. по описа на Варненския окръжен съд. В бланкетната жалба не се сочат конкретни касационни основания за отмяна на атакуваното решение, но от заявените оплаквания в обстоятелствената й част се налага изводът, че като такива се твърдят допуснато нарушение на процесуалните правила и на материално-правни разпоредби. Иска се отмяна на първоинстанционнното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответната страна – кмета на [община], редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от В. дава заключение, че жалбата като просрочена е недопустима. Върховният административен съд, пето отделение, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото намира, че жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8802/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Г. М.-К. от С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на решението – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – Държавната агенция по стандартизация и метрология, не взима отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите, развити в касационната жалба, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение 3-членният състав на Върховния административен съд е отхвърлил подадената С. М. жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1009/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по подадена касационна жалба от И. К. Е. от [населено място], кв. О. купел – 2, [жилищен адрес] против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 355, ал. 2 КТ, в резултат на което е стигнал до неверни правни изводи относно срока на постъпване на предложението за освобождаване от длъжност. Ответникът – Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира решението за правилно. Крайният извод на съда, че предложението е постъпило във В. в тригодишния срок, е правилен. Към 17.07.1998 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6721/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Е. И. Е. от [населено място], против решение на Дисциплинарен състав на Висшия съдебен съвет /В./ по дисц. д. №г. По делото липсват данни кога е връчено обжалваното решение, поради което следва да се приеме, че жалбата против него е подадена в срок и е процесуално допустима. С т. 2 от обжалваното решение, Дисциплинарен състав на В. е признал жалбоподателя за виновен в това, че в предаване от 06.02.2001 г. по Кабелна телевизия “Интерсат”, [населено място], е изразил становище за решаване на разследвано от него дело от съда и е направил недопустими оценки за работата и предположения за мотивите на отделни актове на съдии, прокурор и следователи от съдебен район В., с което е уронил престижа на съдебната власт – дисциплинарно нарушение по чл. 137 и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6719/2001 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 34 и чл. 179 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалби на дисциплинарно наказания И. В. И., прокурор при Районна прокуратура – [населено място] и на вносителя на предложението за възбуждане на дисциплинарно производство С. С. Г., окръжен прокурор – [населено място], срещу решението от 20.06.2001 г. по дисциплинарно дело №г. на дисциплинарен състав на Висшия съдебен съвет. С посоченото решение дисциплинарният състав е наложил на жалбоподателя И. В. И. дисциплинарно наказание по чл. 169, ал. 1, т. 3, ЗСВ “неповишаване в ранг и в длъжност за срок от три години” за нарушения и пропуски при изпълнение на служебните му задължения като прокурор при Районна прокуратура – [населено място] и за неоправдано забавяне изпълнението на такива задължения след 29.03.2000 г. Със същото решение дисциплинарният състав е оставил без разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7816/2000 Производството е по чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба С. Н. Б. от [населено място] срещу отказа на областния управител на В. област, изразен в уведомление изх. №г., да издаде акт за назначаването й като държавен служител в областната администрация и свързаната с този отказ Заповед №г. за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 325, ал. 1, т. 12 Кодекса на труда /КТ/. В жалбата са изложени доводи, че обжалваният отказ на областния управител е постановен в нарушение на пар. 3 ПЗР ЗДСл и процедурата, установена в разпоредбите на пар. 2 и 3 от заключителните разпоредби на ПМС №г. за приемане на Единен класификатор на длъжностите в администрацията и на Наредба за прилагане на ЕКДА, обнародвани в ДВ бр. 23/20.03.2000 г., в сила от 22.03.2000 г. Същите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9516/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отменил заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради придобиване право на пълна пенсия по чл. 69, ал. 2 Кодекса за задължителното обществено осигуряване (КЗОО) – е било прекратено служебното правоотношение на П. В. П. за длъжността експерт (финансов експерт) в Дирекция “Ревизионна -МВР. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че основанието по чл. 106, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4814/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във вр. чл. 124 Закона за държавния служител. Образувано е по жалба Г. И. Б. от [населено място], против мълчаливия отказ на Председателя на ДА “Гражданска защита към Министерския съвет за назначаване на длъжност, определена за заемане от държавен служител. Изтъква се, че жалбоподателят е работил по трудово правоотношение с Държавна агенция “Гражданска защита [населено място], на длъжност Началник на отдел “Гражданска защита при Областна администрация [населено място]. Последната била определена за заемане от държавен служител с ПМС №год., но на него не му e било предложено назначаване, съобразно пар. 3 ПЗР ЗДСл., след като на 03.04.2001г. е подал молба – само със заповед №год. , на основание чл. 328, ал. 1, т. 11 КТ, бил прекратен трудовият му договор. В жалбата се твърди, че определянето на длъжността за заемане от държавен служител не предпоставя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.