Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществена служба и конкурси

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7883/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 25.05.2000 год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е прогласил нищожността на Заповед №год. на гл. архитект на С., постановена на основание чл. 6, т. 6 ЗТСУ във връзка с пар. 2 ДР Правилника за организация и дейността на Столичната общинска администрация, приет с Решение №год. на СОС, чл. 20, ал. 2, чл. 48, ал. 1 и ал. 2 ППЗТСУ, чл. 24 Наредба №г. за ПН по Т., пар. 15 ПЗР Наредба №год./ и Протокол на ГАГК от 10.06.1997 год., т. 1 по отношение одобрения с нея регулационен и кадастрален планове за парцели І, ХІV, ІІІ и VІ кв.7, м. Н.”Военна рампа-изток” І и ІІ част, по жалба на [фирма]. Срещу това Решение е подадена касационна жалба Столична община, подписана от гл. архитект и кмета на общината, в която молят същото да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5780/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Добричкият окръжен съд е отменил решение №год. Срещу това Решение е подадена касационна жалба от Общински съвет [населено място] чрез Председателя П. П., с молба да бъде отменено. Релевират се оплаквания за неправилно приложение на материалния закон – чл. 27, ал. 4 във връзка с чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА, поради което и изводите му в мотивите към решението са погрешни. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява представител. Ответната страна Областен управител [населено място], редовно призован, не се представлява и не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита решението за правилно, в конкретния случай решението на Общински съвет не е взето с необходимото мнозинство. Върховният административен съд прецени оплакванията, изложени в касационната жалба и намира същата за процесуално допустима, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3076/2000 Производството е по реда на чл. 33 сл. от Закона за Върховният административен съд. Образувано е по жалба на Областен управител на област – К., против решение №г. на Кърджалийския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон. Ответника по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжния съд – К. е отхвърлил искането на областния управител за отмяна на решение №г. като незаконосъобразно. Съдът е приел, че това решение на Общинския съвет не противоречи на ЗМСМА, тъй като пълномощията на кметските наместници се определят и конституират от самия закон. Постановеното решение е неправилно. То ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6135/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. , във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Общински съвет, [населено място], Пловдивска област срещу решение от 10.ІV.2000 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №год. на Общински съвет [населено място]. Противопоставено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Областен управител на Пловдивска област не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че окръжният съд се е произнесъл по просрочено предложение на областния управител, но по същество решението му е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Със заповед №год., издадена на основание чл. 32, ал. 2 Закона за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5903/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Специализираната следствена служба против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд /ВАС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС е отхвърлил жалбата на директора на Специализираната следствена служба /ССлС/ срещу решение от 12.01.2000 год. по дисциплинарно дело №г. на дисциплинарен състав на Висшия съдебен съвет /В./. Недоволен, директорът на ССлС обжалва. Счита, че постановеното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Моли да се отмени и върне за ново разглеждане, алтернативно – да се върне делото на В. за ново произнасяне на дисциплинарен състав. Ответната страна – В., не взема становище по касационната жалба. Прокурорът счита, че касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3454/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община [населено място], Пернишка област – Г. А. М. срещу решение №година. С обжалваното решение състав на Пернишки окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на М. срещу решение №г. на Общински съвет [населено място]. Прието е, че решението на Общински съвет [населено място] е правилно и постановено в съгласие с изискванията на чл. 39а, ал. 2 Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/. Кмета М. е направил предложението си до Общинския съвет за избор на кметски наместници извън срока по чл. 39а, ал. 2 ЗМСМА, поради което правилно Общинския съвет е избрал такива за селата Непразненци и Станьовци, на заседанието си на 22.12.99 г., по своя инициатива. Недоволен от така постановеното решение кмета М. го обжалва пред Върховния административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7606/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Ж. В. С. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 12, ал. 1, ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение за длъжността директор “ФСДУС”, считано от 18.09.2000 г. В жалбата и в писмената защита, изготвена от процесуалния представител на жалбоподателката, се прави един и същ довод – за материална незаконосъобразност на оспорения акт. В подкрепа на този довод са изложени следните аргументи: Жалбоподателката била от кръга на лицата по пар. 3, ПЗР ЗДС, а по отношение на тази категория държавни служители нормата на чл. 12, ал. 1, ЗДСл е неприложима; хипотезата на чл. 12, ал. 1, ЗДСл била относима само за лица, които за първи път ще изпълняват съответната трудова функция; ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7605/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на В. А. П. от [населено място], подадена от неговия пълномощник адвокат А. Риджаков от същия град, срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 12, ал. 1, ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение за длъжността изпълнителен директор в Изпълнителна агенция “Почивно дело и квалификация”, считано от 12.09.2000 г. В жалбата се правят доводи за материална незаконосъобразност на оспорения акт, за съществени нарушения на административнопроизводствени правила, допуснати при издаването му и за несъответствие на този акт с целта на закона. Въз основа на тях се прави искане обжалваната заповед на министъра на правосъдието да бъде отменена като незаконосъобразна. Процесуалният представител на министъра на правосъдието е изразил становище за неоснователност на жалбата със следните аргументи: В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1322/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на И. Д. Б. срещу решението от 29.12.1999 г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушаване на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението не е опорочено по смисъла на чл. 218б, бв ГПК, поради което следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и материалите по делото, при съобразяване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 32, ал. 2, предл. първо във връзка с чл. 31, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3484/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на Б. Н. Б. от [населено място] срещу заповед №г. на Началника на Направление “Документи за самоличност и паспортен режим” – Дирекция на Национална служба “Полиция”, с искане за отмяната й като незаконосъобразна. Твърди се в жалбата, че мярката е наложена в нарушение на материалноправните разпоредби – чл. 15, ал. 1, ал. 2, т. 3 и 4 З. и чл. 76, т. 3 ЗБДС и при нарушение на административнопроизводствени правила – чл. 11, ал. 1 З. и не съответствува на целта на закона – основания за отмяна по чл. 12, т. 1, 3, 4 и 5 ЗВАС. Поддържа се становище, че заповедта е издадена от некомпетентен орган. Представителят на ответника по жалбата намира същата за неоснователна. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form