Обществена служба и конкурси

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7606/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Ж. В. С. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 12, ал. 1, ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение за длъжността директор “ФСДУС”, считано от 18.09.2000 г. В жалбата и в писмената защита, изготвена от процесуалния представител на жалбоподателката, се прави един и същ довод – за материална незаконосъобразност на оспорения акт. В подкрепа на този довод са изложени следните аргументи: Жалбоподателката била от кръга на лицата по пар. 3, ПЗР ЗДС, а по отношение на тази категория държавни служители нормата на чл. 12, ал. 1, ЗДСл е неприложима; хипотезата на чл. 12, ал. 1, ЗДСл била относима само за лица, които за първи път ще изпълняват съответната трудова функция; ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7605/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на В. А. П. от [населено място], подадена от неговия пълномощник адвокат А. Риджаков от същия град, срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 12, ал. 1, ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение за длъжността изпълнителен директор в Изпълнителна агенция “Почивно дело и квалификация”, считано от 12.09.2000 г. В жалбата се правят доводи за материална незаконосъобразност на оспорения акт, за съществени нарушения на административнопроизводствени правила, допуснати при издаването му и за несъответствие на този акт с целта на закона. Въз основа на тях се прави искане обжалваната заповед на министъра на правосъдието да бъде отменена като незаконосъобразна. Процесуалният представител на министъра на правосъдието е изразил становище за неоснователност на жалбата със следните аргументи: В ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3484/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на Б. Н. Б. от [населено място] срещу заповед №г. на Началника на Направление “Документи за самоличност и паспортен режим” – Дирекция на Национална служба “Полиция”, с искане за отмяната й като незаконосъобразна. Твърди се в жалбата, че мярката е наложена в нарушение на материалноправните разпоредби – чл. 15, ал. 1, ал. 2, т. 3 и 4 З. и чл. 76, т. 3 ЗБДС и при нарушение на административнопроизводствени правила – чл. 11, ал. 1 З. и не съответствува на целта на закона – основания за отмяна по чл. 12, т. 1, 3, 4 и 5 ЗВАС. Поддържа се становище, че заповедта е издадена от некомпетентен орган. Представителят на ответника по жалбата намира същата за неоснователна. Представителят на Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1190/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 2 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/ във връзка с чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт е образувано по жалба, подадена от Х. Й. Х. от [населено място] срещу решение на Висшия съдебен състав от 22 декември 1999 год., отразено в протокол за проведеното заседание №44 от същата дата. В жалбата са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на приложимия материален закон /ЗВСС/ и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделени, в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на жалбата в съответствие с разпоредбата на чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт и представените писмени доказателства, приложените дела на Върховния административен съд приема, че е подадена в срока и е НЕОСНОВАТЕЛНА, в предвид на следните съображения: С обжалваното решение Висшият съдебен състав по предложение на Главния прокурор на Република ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6578/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на Е. П. А. от [населено място] срещу решението на Висшия съдебен съвет по т. 3 от протокол №г. С това решение Висшият съдебен съвет е приел, че жалбоподателя трябва да се счита за освободен от длъжността “следовател” от същата дата. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на посоченото решение с довода, че той е бил назначен за неопределен срок и макар да е пенсионер, не е навършил 60-годишна възраст, поради което и по силата на чл. 72, ал. 3 Кодекса на труда /КТ/ следва да се счита в действително трудово правоотношение. Процесуалният представител на Висшия съдебен съвет е изразил становище за неоснователност на жалбата. Прави довод, че съгласно чл. 72, ал. 5, КТ по отношение на трудовите договори с работещи пенсионери правилото на ...