Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5241/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Община-В. против решение, постановено по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд. Приложена е таблица за разпределяне на кадастралните единици от стария план между ползувателите по новия план на местността “Б. дере. Ответниците в писмен отговор и защита оспорват касационната жалба, поддържайки решението на окръжния съд. Прокурорът, участвал в процеса, счита жалбата основателна. Намира, че са налице две отрицателни предпоставки, изключващи възможността за придобиване на имота при условията на пар. 4. Същият се намира в чертите на [населено място], незастроен е бил към момента на искането за придобиване и освен това по отношение на него има претенции от бивши собственици. Касационната жалба е процесуално допустима и основателна. С решение от 28.10.1995 г. по адм. дело №г. Варненски окръжен съд е приел, че са налице предпоставките на пар. 4 ЗСПЗЗ, тъй като в мястото ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2175/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. А. К. от [населено място], [улица] Т. А. К. от [населено място], [улица] срещу решение от 4.01.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което жалбата им срещу отказа на кмета на [община], обективиран в писмо №г. да отмени отчуждаването на имота им е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се релевират касационните основания в чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на довода за допуснато нарушение на съществени процесуални правила са направени твърдения за недопустимост на решението, за разглеждане на изричен отказ, а не на мълчаливия – предмет на жалбата до съда, както и неразглеждане на спора по същество. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2008/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. К. Я. К., Д. Я. С., С. П. К. и Т. С. К., всички от [населено място], са подали касационна жалба срещу решение от 19.02.1998 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на наследниците на Я. К. Я. срещу план за земеразделяне на землище Меден рудник, [община], досежно парцел №78 от масив №15. Съдът е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като земеразделителният план е обвързан с решението на поземлената комисия, с което е признато правото на възстановяване на претендираните земеделски земи в землището на Меден рудник, а не в друго землище – [населено място], спрямо което е предявената претенция. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Делото е решено при ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 959/1999 Производството е образувано по жалба С. П. А., И. П. Н. и С. П. Н.-тримата от [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на търговията и туризма. Няма данни за датата на връчване на заповедта на жалбоподателите, поради което Върховния административен съд приема, че жалбата е подадена в законния срок. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваната заповед министъра на търговията и туризма е отказал уважаване на искането на С. П. А., И. П. Н. и С. П. Н.-наследници на К. С. А. за обезщетяване по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ със собственост върху обекти, включени в капитала на [фирма]-гр. Б.-земеделска земя с площ от 450 кв. м., находяща се в землището на [населено място], местността “Чуките-мотел” по съображения, че се касае за зем. земя, предмет на решение на О.-гр. Б., съгласно което същата не подлежи на възстановяване в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1558/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Р. В. Г. от [населено място], срещу решението на Варненския окръжен съд по адм. д.№г., постановено на 16. ХІ.1998 г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, което се обжалва В. е отхвърлил жалбата на Р. В. Г. от [населено място], с което е отказано отмяна на отчуждаването и възстановяването на собствеността върху имот пл.№2165в кв.205 по плана на [населено място], м.”Т. , с площ от 2000 кв. м., отчужден за нуждите на Министерството на войната-за военни укрепителни съоръжения, по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че имотът не е бил отчужден по реда на някой от посочените в ЗВСВНОИ нормативни актове-ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС и този закон не е приложим. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1343/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Т. С. Ф. от [населено място], Софийска област срещу решение от 05.11.98 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Жалбоподателят е обжалвал писмен отказ на [община], Софийска област, обективиран в Протокол №г. на общинския съвет. Твърдял, че комисията на общината не се е занимала по същество с искането му да се възстанови собствеността на имот, който не е бил отчуждаван от държавата, няма съставен акт за държавна собственост, но неоснователно се държи от мина “Бели бряг. Искал е възстановяване собствеността на имота по ЗОСОИ. Софийският окръжен съд приел постановения отказ, за такъв по ЗВСВНОИ… във връзка с пар. 2 ПЗР ЗОСОИ. И тъй като самият жалбоподател твърдял, че имота не е бил отчуждаван по реда на посочените закони в ЗВСВНОИ…., отхвърлил жалбата като неоснователна. С ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1120/1999 Производството е образувано по касационна жалба Д. И. Г. от [населено място], против решението от 27. ХІ.1998 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д. №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. С обжалваното решение В. е отхвърлил жалбата на Д. И. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на землището на [населено място], м. “Франга дере, на основание пар. 4г във вр. чл. 34 ЗСПЗЗ. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният имот е възстановен по реда на ЗСПЗЗ на наследниците на М. Н. Цукалова в съществуващи реални граници. Жалбоподателят не е представил доказателства за ползване на имота на правно основание и заповедта на кмета за изземване на ползвания без правно основание имот е законосъобразна. В касационната жалба се прави довод, че решението е неправилно, тъй като е установено по делото правото ...