Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 658/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба (неправилно именувана жалба) срещу решение по гр. д. №г. на Разградския окръжен съд, подадена от Е. Г. Д.. Поддържат се касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е допустима – постъпила е в законоустановения срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със стано- вище решението да се остави в сила. Върховният административен съд, след като прецени представените дока- зателства в с. з., доводите на жалбоподателката, за да се произнесе, съобрази: Разградският окръжен съд с решение, чията отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на М. Д. Й. и Е. Г. Д. срещу ре- шение №г. на кмета на [община]. Решението по отно- шение на М. Й. е влязло в сила. Безспорно е, че е постъпила молба с вх. №г., подадена от Е. Д. и М. Д., за възстановяване собственост на земеделска ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 353/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от кмета на община [населено място] срещу решение №г. по гр. д. №570 на Врачанския окръжен съд. Поддържат се отменителни основания по чл. 218б, б. б ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Ответниците са със становище – жалбата е неоснователна. Решението предмет за разглеждане е правилно. Върховният административен съд ІV отделение, за да се произнесе съобрази: Врачанският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска е отменил заповед №г. на ОНС [населено място] за преотреждане на парцел VІІ в кв. 63 по плана на [населено място] за кооперативно и жилищно строителство и стоматологична клиника. Възстановил на Л. З. В. и Х. З., двамата от [населено място], имот находящ се в [населено място] двуетажна жилищна сграда от 282 кв. м. с дворно място 495 кв. м., съставляващо парцел VІІІ пл. №712 от кв. 63 по плана на [населено място]. Кмета на [община] ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 352/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от Община [населено място] срещу решение от 09.06.1998 г. по гр. дело №г. на Варненския окръжен съд. Поддържат се касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Върховният административен съд, за да се произнесе съобрази: Окръжният съд [населено място], с решение, чиято отмяна се иска е отменил отказа на кмета на [община] №г. да признае право по пар. 4а, ал. 5 ЗСПЗЗ на И. Ж. И. по отношение на предоставената му за ползуване по реда на ПМС №граници. Върнал преписката на Общината за определяне на оценката по реда на пар. 4л от ЗСПЗЗ. Окръжният съд, за да обоснове изводите е приел, че молбата на жалбоподателя /И. И./ за закупуване на имот е с вх. №г. и за това е приел, че е спазен срока за закупуване ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2119/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Община-В., срещу решението от 04.12.1998 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отменен отказа на Кмета на Община-В. с писмо №г. да признае права на Р. П. И. от [населено място] и наследници на Е. П. П. от [населено място] по пар. 4 и следващите от ПЗР ЗСПЗЗ по отношение на зем. земя в м. “Б.”, в землището на@@149392@ [населено място], с площ от 600 кв. м. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение-касационно основание по чл. 218, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения. Твърдението в касационната жалба, че изготвения протокол за оценка на имота, издаден от ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1348/1999 Г. П. Р. е подал касационна жалба против решение от 23.12.1998 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против мълчаливия отказ на кмета на [община] да му признае правата по чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ за възстановяване на собствеността върху 170 кв. м от парцел 3199в 24-ти подрайон на града. Прави оплакване за порочност на решението – съдът неправилно е приел, че мероприятието, за което е отчужден имотът, е изпълнено и че от свободната площ не може да се обособи самостоятелен парцел. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че атакуваното решение следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Съдът е мотивирал решението си, квалифицирайки спорното право като такова по чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ, каквото ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 961/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Е. Д. Л. от [населено място] и Д. Д. Ч. от [населено място] против решение №г., постановено от Русенския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва, окръжният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Е. Д. Л. и Д. Д. Ч. против мълчаливия отказ на областния управител на Р. област да определи обезщетение за 64 кв. м дворно място, находящо се в [населено място], [улица], в производство по чл. 6 ЗОСОИ. За да постанови решението си, съдът е приел, че по молба за обезщетение, подадена от жалбоподателите до областния управител по реда на ЗОСОИ, областният управител на Р. област е признал на жалбоподателите правото да бъдат обезщетени с компенсаторни записи за отчуждения им по реда на ЗОЕГПНС недвижим ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1341/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Ю. Ж. Г. от [населено място] срещу решение от 21.12.1998 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. Пред Варненския окръжен съд, жалбоподателят е обжалвал писмен отказ на кмета на [община], обективиран в Заповед №г., с която му отказал правото да закупи земеделска земя в качеството му на ползувател по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, тъй като имотът не бил застроен, попадал в 30-километровата зона от брега и не представил доказателства за признаването му като ползувател на имота. Варненският окръжен съд отхвърлил жалбата. Приел, че представената по делото Докладна записка от завеждащ служба “Земеделие на ОНС [населено място] не може да се приеме като документ, легитимиращ жалбоподателя за ползувател, тъй като не се представя съответното удостоверение, издадено от ИК на ОНС. ...