Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 963/1999 Н. В. В. обжалва отказа на министъра на финансите, обективиран в писмо №г., на искането му (молба вх. №г.) за обезщетяване по реда на ЗОСОИ на имот с възстановено право на собственост по силата на ЗВСВОНИ. Прави оплакване за незаконосъобразност. Процесуалният представител на ответника по жалбата моли същата да бъде оставена без уважение. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. При преценката на законосъобразността на атакувания административен акт с оглед критериите, посочени в разпоредбата на чл. 41, ал. 3 З. във връзка с чл. 11 ЗВАС, настоящият съдебен състав установи, че същият не е подписан от министъра на финансите, а със запетайка – от друго лице. Съгласно чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ подадените искания се решават от съответния министър. Не е предвидена правна възможност такива искания да се решават/подписват от друго лице – негов заместник или упълномощено от министъра лице. За да ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4514/1998 Адвокат Л. Ц. като пълномощник на: А. Л. С., С. Л. К., М. Л. Н., М. Н. С., А. Д. С., Р. Д. С., Й. Л. Л., Н. П. Т., М. П. Т., Л. Д. Нишанджиева (пълн. №г. по адм. дело №година. Прави оплакване за нарушение на процесуалния и материалния закон. Моли съда да отмени решението изцяло. [община] е подала касационна жалба против същото решение в частта му, с която е отменено отчуждаването на имот пл. №г. в размер на 890 кв. метра. Прави оплакване за нарушение на материалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението следва да бъде отменено като постановено при съществено нарушение на процесуални правила. Ако решението бъде отменено и делото решено по същество, да се има предвид, че само по отношение на имот пл. №634 са налице предпоставките на чл. 2 ЗВСВНОИ. Касационната жалба на адв. Ц. като пълномощник ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 960/1999 С. С. Н. и Е. С. С. обжалват отказа, изложен в писмо №г. на министерство на промишлеността. С атакувания отказ на жалбоподателите е върната преписката, образувана по тяхно искане за обезщетяване по реда на ЗОСОИ на отчуждени имоти-тяхна собственост. Чрез пълномощника си адв. Т. правят искане жалбата да се уважи. Алтернативно в представената писмена защита се иска прекратяване на делото и изпращането му на министъра на промишлеността за произнасяне по съображения, че атакувания отказ не е подписан от него. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е процесуално недопустима-позоваването на ЗОСОИ е ирелевантно, тъй като не е в обхвата на посочените в него основания. При преценката на законосъобразността на атакувания административен акт с оглед критериите, посочени в чл. 41, ал. 3 З., вр. чл. 11 ЗВАС настоящият съдебен състав установи, че същият е подписан от началник управление “Приватизация”. Съгласно чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5067/1998 П. С. Т. (Г.) е подала касационна жалба срещу решение на Пазарджишкия окръжен съд, постановено на 10.07.1998 г. по адм. дело №г., с което жалбата й против одобрения коригиран план за земеразделяне на [населено място] в едната й част е отхвърлена, а в другата оставена без разглеждане. Излага съображения за нарушение на процесуалния закон – чл. 100 във връзка с чл. 98 и 99 ГПК и чл. 198, 199 и 200 ГПК, както и за нарушения на материалния закон – чл. 17 и чл. 15, ал. 3 ЗСПЗЗ. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че атакуваното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В съответствие с чл. 39 ЗВАС Върховният административен съд се произнася по посочените в жалбата касационни основания. В т. 1 от настоящата жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1318/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. И. Г. Г. от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение от 14. ХІІ.1998 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жаолбоподател срещу отказ на кмета на Община, [населено място], изразен с писмо №г., да му бъде признато право по пар. 4 и сл. от ПЗР ЗСПЗЗ да придобие собствеността на предоставената му за ползуване по реда на ПМС №г. земеделска земя от 1000 кв. м. в м. “Лафоолу”, землище на кв. В., община, [населено място]. Съдът приел, че отказът е законосъобразен, тъй като имотът не отговаря на условията на пар. 4б, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ – намира се в 30-километровата зона от [населено място] – град с население над 300 000 жители и е в границите на 10-километровата ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 325/1999 Производството е образувано по касационна жалба на община [населено място] срещу решение от 20.11.98 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. С атакуваното решение, Варненският окръжен съд отменил отказ на кмета на община [населено място], обективиран в писмо №г., с който е било отказано на А. Т. Г. от [населено място], правото й да закупи собствеността на земеделска земя, в качеството й на ползувател по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. Окръжният съд не обсъдил заключението на в. лице по делото, че имота е на разстояние по-малко от 30 км. от [населено място] и на по-малко от 10 км от крайбрежната ивица. Изложил мотиви само досежно обстоятелството, че общината не представила доказателства за земята, че се възстановява на бившите й собственици, следователно е общинска земя и е налице хипотеза, която дава ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 327/1999 Производството е образувано по касационна жалба на кмета на община [населено място] срещу решение от 09.11.98 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Варненския окръжен съд е била обжалвана Заповед №г. на кмета на [община] от наследниците на Денка П. С., а именно Д. И. Я. и И. Я. С.. С тази заповед е постановен отказ на наследниците да закупят собствеността на земеделска земя в м. Припек, в качеството си на ползуватели по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. Варненският окръжен съд приел, че са налице условията на пар. 4а, ал. 5 ПЗР ЗСПЗЗ, тъй като общината не представила доказателства за земята, че се възстановява на бившите й собственици. Следователно е общинска собственост и са налице условията на пар. 4а, ал. 5 ПЗР ЗСПЗЗ. Отказа е отменен и делото върнато ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 991/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба А. Г. С. от [населено място], Р. област, [улица] Р. Г. Г. от [населено място], Р. област, [улица] №г., постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което жалбата им срещу отказа на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на имот с пл. №града от 1963 г. е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като наведеното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съобразно чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на наведеният довод са направени твърдения за неправилно възприета фактическа обстановка, с оглед полученото обезщетение от наследодателя на жалбоподателките при отчуждаването на имота, необсъждане от съда на факта на неосъществено мероприятие ”озеленяване, както и възможността за образуване ...