Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1329/1999 Производството е по чл. 41, ал. І от ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. І б. “А” от ГПК. Р. В. К. от [населено място] е подала молба против решение от 17. Х.97 г. по гр. д. №г. на Пазарджишки районен съд. Твърди, че след постановяването му са открити нови доказателства, които установяват факти от съществено значение за делото, които при решаването му не са били известни нито на нея нито на съда. Представя удостоверение, издадено от кмета на общината в [населено място]. Ответникът не е взел становище по молбата. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК и е допустима процесуално За да се произнесе по нейната основателност ВАС взе предвид следното: С решението, предмет на искането за отмяна, съдът, в производство по чл. 14, ал. ІІІ от ЗСПЗЗ е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка против решене на поземлената комисия. Приел е, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5355/1998 Съдебното производство е по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба, подадена К. М. К. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на промишлеността, както и по жалба, подадена от М. Ц. ЯРЦЕВА от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на промишлеността. В жалбите са изложени доводи, че обжалваните заповеди са незаконосъобразни относно определения начин на обезщетение, с искане да бъдат отменени. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на двете жалби и представените писмени доказателства от Министерството на промишлеността, приема, че са подадени в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, но са НЕОСНОВАТЕЛНИ предвид следните съображения: І. ОТНОСНО ЖАЛБАТА НА К. М. К. срещу заповед №г. на министъра на промишлеността: С молба вх. №г., отправена до министъра на промишлеността, жалбоподателката К. М. К. от свое име ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 960/1999 С. С. Н. и Е. С. С. обжалват отказа, изложен в писмо №г. на министерство на промишлеността. С атакувания отказ на жалбоподателите е върната преписката, образувана по тяхно искане за обезщетяване по реда на ЗОСОИ на отчуждени имоти-тяхна собственост. Чрез пълномощника си адв. Т. правят искане жалбата да се уважи. Алтернативно в представената писмена защита се иска прекратяване на делото и изпращането му на министъра на промишлеността за произнасяне по съображения, че атакувания отказ не е подписан от него. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е процесуално недопустима-позоваването на ЗОСОИ е ирелевантно, тъй като не е в обхвата на посочените в него основания. При преценката на законосъобразността на атакувания административен акт с оглед критериите, посочени в чл. 41, ал. 3 З., вр. чл. 11 ЗВАС настоящият съдебен състав установи, че същият е подписан от началник управление “Приватизация”. Съгласно чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5067/1998 П. С. Т. (Г.) е подала касационна жалба срещу решение на Пазарджишкия окръжен съд, постановено на 10.07.1998 г. по адм. дело №г., с което жалбата й против одобрения коригиран план за земеразделяне на [населено място] в едната й част е отхвърлена, а в другата оставена без разглеждане. Излага съображения за нарушение на процесуалния закон – чл. 100 във връзка с чл. 98 и 99 ГПК и чл. 198, 199 и 200 ГПК, както и за нарушения на материалния закон – чл. 17 и чл. 15, ал. 3 ЗСПЗЗ. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че атакуваното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В съответствие с чл. 39 ЗВАС Върховният административен съд се произнася по посочените в жалбата касационни основания. В т. 1 от настоящата жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4514/1998 Адвокат Л. Ц. като пълномощник на: А. Л. С., С. Л. К., М. Л. Н., М. Н. С., А. Д. С., Р. Д. С., Й. Л. Л., Н. П. Т., М. П. Т., Л. Д. Нишанджиева (пълн. №г. по адм. дело №година. Прави оплакване за нарушение на процесуалния и материалния закон. Моли съда да отмени решението изцяло. [община] е подала касационна жалба против същото решение в частта му, с която е отменено отчуждаването на имот пл. №г. в размер на 890 кв. метра. Прави оплакване за нарушение на материалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението следва да бъде отменено като постановено при съществено нарушение на процесуални правила. Ако решението бъде отменено и делото решено по същество, да се има предвид, че само по отношение на имот пл. №634 са налице предпоставките на чл. 2 ЗВСВНОИ. Касационната жалба на адв. Ц. като пълномощник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1318/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. И. Г. Г. от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение от 14. ХІІ.1998 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жаолбоподател срещу отказ на кмета на Община, [населено място], изразен с писмо №г., да му бъде признато право по пар. 4 и сл. от ПЗР ЗСПЗЗ да придобие собствеността на предоставената му за ползуване по реда на ПМС №г. земеделска земя от 1000 кв. м. в м. “Лафоолу”, землище на кв. В., община, [населено място]. Съдът приел, че отказът е законосъобразен, тъй като имотът не отговаря на условията на пар. 4б, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ – намира се в 30-километровата зона от [населено място] – град с население над 300 000 жители и е в границите на 10-километровата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 189/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Х. Л., ШИРА Л., ХЕРИ Л., М. Н., ЕКАТЕРИНА Х., М. Г., К. С., М. Т., Г. С., В. АРАКАЛЯН, Г. П., Ф. И., М. П., Н. П., Б. Б., Н. Б., М. Б., С. Б. и В. В. срещу заповед №г. на министъра на промишлеността, с която им е признато право на обезщетение с компенсаторни записи за одържавеното им имущество по активното салдо по нарочния баланс на национализираното предприятие. В жалбата се твърди, че посочената заповед е незаконосъобразна, тъй като не са изложени мотиви към нея. Представителят на Върховната административна прокуратура поддър- жа становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и се съобрази с доказателствата по делото, прие за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 991/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба А. Г. С. от [населено място], Р. област, [улица] Р. Г. Г. от [населено място], Р. област, [улица] №г., постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което жалбата им срещу отказа на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на имот с пл. №града от 1963 г. е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като наведеното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съобразно чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на наведеният довод са направени твърдения за неправилно възприета фактическа обстановка, с оглед полученото обезщетение от наследодателя на жалбоподателките при отчуждаването на имота, необсъждане от съда на факта на неосъществено мероприятие ”озеленяване, както и възможността за образуване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 847/1999 Производството е по чл. 41 и сл. от ЗВАС и е образувано по молба на В. Д. И. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд – второ отделение, поради открити нови обстоятелства и нови писменни доказателства, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг тричленен състав на Върховния административен съд. Ответника по молбата ВМИ – П. взема становище, да се остави без уважение молбата. Останалите ответници не вземат становище. Върховният административен съд – петчленен състав приема, че молбата е подадена в срока по чл. 232 ГПК и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на основанията за отмяна, счита, че е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, тричленния състав на Върховния административен съд е отменил заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 826/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Д. Д. и Т. П. С., и двамата Д., срещу решението на Старозагорския окръжен съд, постановено на 11.12.1998 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила при постановяването му. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Главната прокуратура е на становище, че жалбата е основателна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение съдът е оставил без уважение жалбата на касационните жалбоподатели против мълчаливия отказ на областния управител на Хасковска област за обезщетяване за одържавен недвижим имот, заявен по пр. вх. №година. За да отхвърли жалбата, съдът е приел, че не са налице предпоставките на чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ, респ. дали имотът може да бъде върнат реално, дали е публична държавна собственост или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.