Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4315/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на С. Г. М. от [населено място] срещу решение от 10.VІІ.1998 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жал бата е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Г. М. срекщу отказа на кмета на [община], постановен с писмо №г. да й признае правата по пар. 4а ЗСПЗЗ за закупуване на 600 кв. м. земя в м. “Б. – север” землище, Г.. Безспорно е, че земята е била предоставена на жалбоподателката на основание ПМС 26/1987 г. за ползуване. Съдът е изследвал всички изисквания на закона за закупуване на земята. Установено е, че местото се обработва и е засадено с овощни дървета и лози. От друга ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4799/1998 И. Х. Х. от [населено място] е подала жалба, възприета като молба за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение от 26.І.98 г. по гр. д.№г. на Севлиевския районен съд. Атакуваното решение е постановено след влизането в сила на Закона за Върховния административен съд – ДВ, бр.122 от 19. ХІІ.97 г. Съгласно параграф 1 и параграф 3 ПЗР ЗВАС, висящите дела при влизането в сила на този закон се разглеждат по реда, предвиден в него, а чл. 44 Закона за административното производство е изменен, като е предвидено, че решението на съда подлежи на касационно обжалване. Делото на Севлиевския районен съд е било висящо при влизането в сила на ЗВАС. Съобразно новата нормативна уредба, постановеното от 26.І.98 г. решение е подлежало на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. По делото няма данни, че решението е било съобщено. Нещо ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4615/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. А. Н. от [населено място], [община], срещу решение на Окръжния съд – [населено място], с което е оставена без уважение жалбата му срещу плана за земеразделяне на землището на [населено място] относно предвижданията за парцел 37в масив 3, парцел 48в масив 3, парцел 37в масив 12, парцел 3в масив 6, парцел 367в масив 5 и парцел 2в масив 10. Ответната и заинтересованите страни не са взели становище. Представителят на административната прокуратура счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима процесуално, но по същество е неоснователна. В производството по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ съдът подробно е изследвал твърдяното от жалбоподателя за незаконосъобразност на влезлия в сила план за земеразделяне и възможността за промените му с оглед предлагания проект. Взета ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5061/1998 Производството е образувано по касационна жалба С. А. К. от [населено място], против решение №г. , постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С обжалваното решение БОС е отхвърлил жалбата на С. А. К. от [населено място], срещу Заповед №г. на кмета на Община-Р., с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ и искане на Горица С. К. – собственик с възстановено право на собственост по преписка №гр. Р. върху имот №гр. Р.. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че жалбоподателят не доказва твърдението си, че той е собственик на имот №90001в м.”К.” в землището на [населено място]. От представените по делото доказателства е установено, че на него в качеството му на наследник на А. И. К. е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4817/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. П. П. от В. против решение от 23.07.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ на кмета на [населено място] да му се признаят права по пар. 4а и 4б ПЗР ЗСПЗЗ, за имот-зем. земя от 600 кв. м., находящ се в местността “Дели С.”, землището на [населено място]. Ответната страна – [община], е оспорила жалбата. Прокурорът от Административната прокуратура, участвал в производството счита, че е неоснователна. Касационната жалба, наречена молба за преглед /каквото понятие и процедура с промяната на ГПК несъществува/ е процесуално допустима, подадена е в срок, но по същество е неоснователна. За да потвърди отказа на кмета да признае на жалбоподателя права по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, окръжният съд е приел, че не са налице условията ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4616/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решение на Варненски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отменен отказ на кмета на [община] по искане на наследниците на М. К. А. за признаване право на закупуване на земеделска земя, находяща се в землището на [населено място], [населено място] и делото върнато като преписка на [община] за провеждане процедурата по закупуването на имота. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът от административната прокуратура счита, че решението е неправилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Съдът е приел, че отказа на кмета да признае права по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ като административен акт е незаконосъобразен и решавайки делото по същество, е приел, че са налице условията на пар. 4а от ...