Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4301/1998 Производството е по реда на чл. 40 и сл. ЗВАС. Образувано е въз основа молбата на П. Н. Й. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. на гр. д.№г. на Русенския окръжен съд. Непрецизно в молбата е посочено, че се иска отмяна на решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. С това решение, постановено в производството по чл. 33 и сл. ЗВАС е оставено в сила соченото по-горе решение на Русенския окръжен съд. Силата на присъдено нещо по спора е формирана с решението на окръжния съд, с което спорът по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ е разрешен по същество. С решението на Върховния административен съд само подадената касационна жалба не е уважена и то фиксира момента на влизане в сила на решението на окръжния съд /чл. 289, б. в ГПК/. Ето защо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4145/1998 Производството е образувано по касационна жалба Д. К. Ч. от [населено място] против решени N 572/18.VI.1998 г., постановено по адм. д. N 1833/97 г. по описа на Старозагорския окръжен съд. Решението не е било съобщено на жалбоподателя, поради което съдът приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. К. Ч. срещу плана за земеразделяне на [населено място], [община], област Хасковска, като неоснователна. За да постанови решението, съдът е приел, че предложеният проект за изменение на плана за замеразделяне е незаконосъобразен, тъй като засяга правата на заинтересованите лица – наследници на М. А. И., на които се отрежда имот в местността “Къпината, където те не са притежавали имот по представеното решение на О.. В касационната жалба се правят доводи за незаконосъобразност на постановеното решение, тъй като с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4128/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Община-В. е подала касационна жалба против решение от 10.06.1998 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №година. С атакуваното решение съдът е отменил заповед на кмета, обективирана в писмо №г., с която на Й. Й. се отказват права по пар. 4а ЗСПЗЗ. Касационният жалбоподател прави оплакване за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че не е спазено изискването на закона документът за ползване на пустеещи земи да е издадена от компетентен орган. Приложил е и писмено доказателство – Решение №г. на ПК-В. за възстановено право на собственост на Б. М.-бивш собственик на имота, предмет на отказа. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е прцесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Атакуваното решение е постановено без да бъдат изложени никакви мотиви. Съдът се е задоволил само да приповтори констатациите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4224/1998 Касационното производство пред П. състав на Върховен административен съд е образувано по жалбата на адв. Е. Г. в качеството му на процесуален представител на Д. Х. К. от [населено място], подадена срещу решение №год., постановено ТРИЧЛЕНЕН състав на III-то отделение по адм. №год. на същият съд. Като основания за отмяна се сочат необоснованост и незаконосъобразност. Пред касационната инстанция жалбоподателят се явява лично и с адвоката си, като поддържат жалбата. За Министерство на промишлеността се явява юрисконсулт Г., който моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, ПЕТЧЛЕНЕН състав, намира касационната жалба за подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от процесуално легитимирана страна и затова ДОПУСТИМА, а разгледана по същество-и за ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Д. Х. К. срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ТОТКА ЯНЕВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4286/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Р. Б. К. от [населено място] баня е подал касационна жалба срещу решение N 4471 от 30.09.1998 г. по адм. дело N 1552 от 1998 г. на Върховния административен съд – III отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед N ОА-185 от 8.05.1996 г. на областния управител на Софийска област за изземване на имущество предвид нищожен търг. Противопоставени са оплаквания за нарушения на материалния и процесуалния закон. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Р. Б. К. от [населено място] баня срещу заповед N ОУ-185 от 8.05.1996 г. на областния управител на Софийска област за изземване на имущество на основание пар. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4154/1998 Производството е образувано по жалба подадена от Ц. Г. Лакова от [населено място] срещу отказ №г. на областния управител на Софийска област. Поддържа се основание за отмяна – противоречие с материалноправни разпоредби. Жалбата е подадена в законоустановения срок. Представителят на Главна прокуратура е със становище, че отказа е законосъобразен, жалбата следва да се отхвърли. Върховният административен съд, след като прецени доказателствата по делото приема следното: Жалбоподателката Ц. И. Лакова от [населено място] е сключила договор от 23.03.1989 г. с общински народен съвет [населено място] за право на строеж върху държавен имот парцел ХІІІ-114 кв. 7 м. “Ч.” от 564 кв. м. – [населено място], което не е реализирано в срока към 1.ІІІ.1991 г., установено от строително разрешение №г., удостоверение 18.05.93 г. Процесния имот се ползува от Лакова от 1989 г. С протоколно решение №г. на ПК е възстановила правото на собственост на наследниците на П. Г. С.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4155/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена А. С. А. срещу решение N 194/16.06.1998 г. по гр. д. N 238/98 г. на Видинския окръжен съд. Поддържат се отменителните основания по чл. 218 б, б. в ГПК. Представителят на Главна прокуратура е със становище, че каса-ционната жалба е неоснователна, съдебният акт следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Видинският окръжен съд с решение, предмет на настоящото производство, е отхвърлил жалбата на А. С. А. от [населено място] против заповед N 80/27.03.1998 г. на кмета на община [населено място]. Доводите на жалбоподателя са, че атакуваното решение е непра-вилно, поради нарушение на закона. Те са неоснователни. Безспорно е установено от доказателствения материал, че със за-повед N 80/27.03.1998 г. на кмета на [населено място] по повод на по-стъпила молба А. А. с вх. N 135/98 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4168/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. М. Т. К. от [населено място], [община], е подала касационна жалба срещу решение от 23.01.1998 г. по адм. дело N 843 от 1997 г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ на кмета на [община] да й признае права по пар. 4 ЗСПЗЗ да закупи 1 дка земеделска земя в землището на [населено място], м. “Чукура. Съдът приел, че жалбата е неоснователна, тъй като по делото не е установено на какво основание жалбоподателката ползва имота, за да има право да го закупи по реда на пар. 4. Ответникът [община], не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че касационната жалба е лишена от предметно съдържание, тъй като не се сочат касационни основания, поради което същата се явява неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
![адвокат Бети Дерменджиева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/BetyDermenjieva-min.jpg)
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
![адвокат Десислава Филипова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Desislava-Filipova-1.jpg)
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
![адвокат Валентина Иванова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Valentina-Ivanova.jpg)
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
![адвокат Христина Русева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Hristina-Ruseva-min.jpg)
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.