Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2987/1999 Н. Й. К. е подал касационна жалба против решение №г., постановено Видинския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на Кмета на [община] за издаване на заповед по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Прави оплак- ване за незаконосъобразност. Становището на представителя на Върховната административна прокурату- ра е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е проце- суално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на разглеждане от окръжния съд е жалбата на Н. К. против мълчалив отказ на Кмета на [община] да уважи искането му за издаване на заповед по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ за изземване от лицата, ползващи негов собствен недвижим имот. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот не е земеделска земя по смисъла на закона, тъй като се намира в строителните ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2985/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. В. С. В., А. Р. А., Д. Л. Д., И. И., М. Т. и В. С. Л., чрез пълномощника си адв. В. М. са подали касационна жалба против решение на Окръжен съд – Ловеч, постановено на 11.02.99 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на община [населено място], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Правят оплакване за незаконосъобразност. Ответната страна, чрез пълномощника си адв. Х. моли жалбата да бъде оставена без уважение по съображения, изложени в писмени бележки. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си, Ловешкият окръжен съд е приел следната ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3894/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. К. Д. и Танка К. Д., двете от [населено място], против решение на Пловдивски окръжен съд от 26.ІІІ.99 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имота им. Твърди се, че е допуснато противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона – касационно основание по чл. 218б. б. в ГПК. Ответната страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е неоснователна, тъй като съдът правилно е приел, че не са налице условията на чл. 1, ал.ІІ от ЗВСВНОИ. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І от ЗВАС и е допустима процесуално. За да се произнесе по нейната основателност, настоящият състав на ВАС-ІV-то отделение прие и обсъди следното: В производство по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3018/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Х. С. Д. от [населено място], срещу решението от 01.04.1999 г., постановено Плевенския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, което се обжалва, окръжният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата му срещу отказа на кмета на Община-П., обективиран в писмо изх. №г., да разгледа молбата му за отмяна на отчуждаването на недвижим имот в [населено място], по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, по съображения, че е подадена след изтичането на преклузивния срок по пар. 2 ЗОСОИ, във връзка с чл. 4 ЗВСВНОИ. За да постанови решението си ПОС е приел, че отказът на кмета е законосъобразен, тъй като възстановения преклузивен срок по чл. 4 ЗВСВНОИ съгласно пар. 2 ЗОСОИ ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 818/1999 Производството е образувано по жалба В. А. П. от [населено място] и И. А. С. от [населено място] против заповед №г. на министъра на търговията и туризма, с която на основание чл. 2, ал. 1 и чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ е отказано уважаването на искането им вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за недвижим имот – дворно място с площ 5000 кв. м и построена масивна сграда “Баня”, находяща се в [населено място],[жк], имот пл. №208в кв. 91-А по плана на [населено място], отчужден по реда на ЗПИНМ. Няма данни за датата на връчването на обжалваната заповед на жалбоподателите, поради което Върховният административен съд приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. За да откаже направеното искане за обезщетяване по реда на ЗОСОИ, министърът на търговията и туризма и приел, че процесният имот е ОТЧУЖДЕН ...