Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4139/1999 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС вр. чл. 231, б. е /в редакцията й след 16.07.1999 година -Д. в. бр.64/1999г./ от ГПК. Образувано е по молба от Х. П. Б. за отмяна на решение №година по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд. Релевира се единствения довод, че в съдебното заседание, съдът не е допуснал до участие надлежно упълномощения от него пълномощник, с което е бил лишен от процесуалната му възможност да участвува чрез надлежен представител по делото. Ответната страна – Общинска поземлена комисия Стара З. не е взела становище по молбата. Участвалият по делото прокурор дава становище за оставяне молбата без уважение. Молбата, въз основа на която е образувано настоящето производство не е оформена, като молба за отмяна на влязло в сила решение по реда на чл. 231, б. е от ГПК. Нейната обстоятелствена част и формулираното искане обаче ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4136/1999 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС вр. чл. 231, б. а ГПК. Образувано е по молба Д. Р. Д. за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на решение №година по гр. дело №година на Карнобатския районен съд. Представят се от молителя като нови писмени доказателства – удостоверение №година от ОбС – К.. Удостоверение №година от съдията по вписванията при Карнобатския районен съд, разделителен протокол от 9.06.1921 година и протокол от съдебна делба от месец юли на същата година, удостоверение №година и удостоверения за наследници. Ответната страна – Общинска поземлена комисия не е взела становище по молбата. Молбата за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК е подадена в едногодишния срок по чл. 232, ал. 1 ГПК и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Решение №68 от 3.02.1994 година, чиято отмяна се иска е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3487/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Е. К. от [населено място] против решението от 28.01.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Кмета на [община] по пар. 4б, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ за разрешаване закупуването на имот пл. №572 от 600 кв. м., находящ се в местността “Конлука в землището на на [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Навеждат се доводи за нарушение на материалния закон и се представят нови доказателства относно предоставянето на ползването на лозе от 600 кв. м. в местността “Конлука на законово основание. Ответницата М. Г. Б. в писмения си отговор по реда на чл. 218г ГПК моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, като се позовава на обстоятелството, че процесният имот е предоставен за ползване в нарушение на изискванията на ПМС №г. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3107/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Ц. А. Л. от [населено място], против решение №година на областния управител на област Л.. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като мястото което му е предоставено представлява овощна градина и са налице условията на параграф 4-А и 4 -Б от ПЗР ППЗСПЗЗ, за да придобие право на собственост. Моли да се отмени решението на областния управител. Ответната страна, не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на жалбата намира, че е процесуално допустима и подадена в срока по чл. 13 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна.. От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателят с молба от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2867/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Л. А. Д., М. С. Д. и Л. А. С. от [населено място], [улица], вх.”Б”, ап.23 срещу решение от 7.01.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което жалбата им против отказа на кмета на [община], обективиран в писмо №г., да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху имот с пл. №града от 1959 г. е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като наведеното касационно основание затова е неправилност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс/ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на касационното основание е направено твърдение за неразглеждане на жалбата по същество, както ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2868/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. А. И. от [населено място], [улица] срещу решение от 7.01.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което жалбата му срещу отказа на кмета да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху отчуждения имот от наследодателя му, е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се наежда довод за недопустимост и неправилност. Не е посочено касационно основание, но от изложеното в обстоятелствената част може да се направи извод, че неправилността на решението е в нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс/ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на касационно основание е направено твърдение за различния предмет на жалбата по който съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2657/1999 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена от И. Н. Р., А. Тинова Г. и Н. Т. А. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, съобразно поддържаното касационно отменително основание намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Н. Р. срещу решение №г. на областния управител – Л., с което не е уважено искането му за обезщетение с компесаторни записи по ЗОСОИ. Съдът е приел, че отказът на административния орган е законосъобразен, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 2440/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба, подадена от Х. Х. Х. от [населено място], Търговищка област, срещу решение №г. на Търговищкия окръжен съд по а. х. д. №г. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбопо- дателка срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] в частта му, с която в масив 16, парцел 2 на наследниците на Х. Х. КУШЧУ е отреден имот №гория, както и в частта му, с която в масив 17, парцел 1е отреден имот 171, представляващ нива от 6.489 дка в същата местност, осма категория. Съдът е приел, че проектът за промяна на плана по искане на жалбоподателката не отговаря на изискваниятана чл. 17 ЗСПЗЗ и чл. 23а ППЗСПЗЗ, поради което жалбата е неоснователна. В касационната жалба се поддържа касационно основание по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2345/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба, подадена от: П. Б. В., Б. В. С., Е. А. Р., Л. Н. Г., С. Н. Р., В. С. Р., М. З. П., В. П. П. и Д. П. П. срещу писмо №г. на министъра на транспорта. Същото е подписано със “запетайка, поставена пред посочения административен орган и с него жалбоподателите са уведомени, че направеното от тях искане с вх. №г. да бъдат обезщетени по реда на ЗОСОИ е неоснователно и не следва да бъде удовлетворено. С оглед факта, че това писмо не е подписано от съответния административен орган-министъра на транспорта следва да се приеме, че жалбата е срещу мълчалив отказ на този орган. В жалбата са изложени доводи, че отказът е незаконосъобразен и следва да се отмени като им се признае право на обезщетение с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3835/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Университет “Проф. д-р А. З.” [населено място] срещу решение №г. по гр. д.№г. на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба Р. Я. П., Ф. Я. С. , М. Я. Т. и Д. Я. Д. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 19.11.1998 г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Университет “Проф. д-р А. З. [населено място] против Заповед №г. на Кмета на [община]. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че с обжалваната заповед №г. на Кмета на [община] е въведен нов имот пл.№г. по гр. д.№165/96 г. на Бургаския районен съд, с което на Р. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.