Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3473/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от И. Ц. К. от [населено място] срещу решение от 10.12.1998 г. постановено по ах. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на И. Ц. К. от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на [община], с която на Т. Д. Г. от [населено място] е признато правото да придобие собственост върху имот №241 от 500 кв. м. в м.”Б.” в землището на [населено място] по пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ. Съдът е приел, че заповедта е законосъобразна. Не са установени нарушения при издаването й. В касационната жалба се поддържат касационни оплаквания по чл. 218б, б. в ГПК, които не са конкретизирани за тези касаещи нарушения на закона, процесуалните правила са маркирани и непрецезирани. Представителят на Върховна административна прокуратура е със ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3551/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. А. Х. М. от [населено място] е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. Релевираното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение в настоящия състав, като прецени жалбата на посоченото в нея касационно основание, намира същата за ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно обжалване Търговищкия окръжен съд е изменил плана за земеразделяне на [населено място], [община], като е слял парцели 4, 5 и 6в масив 230 и ги е преотредил както следва: парцел 4 – нива с площ от 17.999 дка в м. “Гюзделик” е отреден за наследниците на Х. А. Ш.; парцел 5 – нива с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4760/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. Б. – министър на промишлеността на РБ, против решение №год. по адм. д. №год. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на Върховния административен съд, ІІІ отделение, е отменил заповед №год. на министъра на промишлеността и вместо нея е постановил: Признава правото на обезщетение на М. И. М., Л. Д. М. и М. Д. С. за имущество, одържавено от общия им наследодател И. М. Х., б. ж. на Д., с право на съсобственост върху втория и трети етажи от триетажната производствена сграда в имот пл. №1370, кв. 83 по плана на Д., за незаконно премахнатите от [фирма] Г., помощни постройки към национализираните дарак ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1845/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. П. М. от [населено място] срещу решението от 04.01.1999 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържаните касационни основания са за неправилност на решение- то поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Поддържа се, че не са допуснати нарушения на процедурата, защото поправката на протокола е оставена без разглеждане като просрочена, а писмената защита на жалбоподателката е съобразена в решението. Правилно съдът е приел, че второто искане кметът е следвало да остави без разглеждане, а като се е произнесъл по него, е постановил нищожен съдебен акт. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4261/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационната жалба на Г. В. А. от [населено място] против решението от 20.04.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на Кмета на [община] с писмо №г. да му признае право да закупи на основание пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ 600 кв. м. застроена земеделска земя в местността “Асмалар” в землището на [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Жалбоподателят се позовава на невалидността на отказа му от учреденото през 1982 г. по реда на ПМС №г. право на ползване върху процесния имот, нищожността на последващия акт, за предоставяне правото на ползване върху същия имот и на същото нормативно основание на сина му В. Г. В. и като ново доказателство представя нотариално заверената молба на В. Г. В. от 20.05.1999 г., съдържаща ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4204/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Г. Г. М. и С. Н. Г. и двамата от [населено място], Пернишка община, [улица] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, с което заповед №г. на кмета на [община] с правно основание в чл. 34, ал. 1 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ е отменена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност и в двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на довода за допуснато нарушение на съществени процесуални правила е направено твърдение за нарушаване на правото на защита на наследниците на заинтересуваната страна О. М., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5418/1998 Производството е по чл. 20, ал. 1, т. 5 ЗВАС. Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община] срещу решение №г. на областния управител на В. област, с което е уважено искането на Б. И. Ш., Е. Н. Х., Л. Е. Х., Н. Е. Х., Е. Х. Ш., Б. Ж. Ш., А. Ж. Ш. в качеството им на наследници на Б. Г. Ш. и А. Г. Ш. да бъдат обезщетени по реда на ЗОСОИ за одържавения от наследодателите им по чл. 2 ЗОЕГПНС недвижим имот в [населено място] – масивен дюкян от едно отделение на партер със застроена площ 40,04 кв. м на [улица], 1/2 ид. ч. от едно дюкянско помещение, над което има етаж от една стая със застроена площ 45 кв. м на [улица], и масивно дюкянско помещение на @@258251@ [населено място], със застроена площ 47 кв. метра. С посоченото решение областният управител е определил и начина на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Калина Арнаудова

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2956/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Е. И. Е. от [населено място] против решението от 11.03.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на Кмета на [община], обективиран в писмо №г., да му признае правото да придобие собствеността на основание пар. 4 и пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ върху земеделски имот от 600 кв. м. в[жк], местност “Б.-юг в землището на [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развиват се съображения за неправилно приложение на материалноправните норми на ПМС №година. Ответникът [община] моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество и я намери за неоснователна, поради следните съображения: За жалбоподателя Е. И. Е. не е възникнало нормативно установеното право за ползвателите по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4351/1999 Производството е образувано по жалба на К. Т. К. от [населено място], Я. област, срещу заповеди №г. на областния управител на Я. област, с които е прогласена нищожност на проведените на 27.04.1996 г. и на 11.05.1996 г. търгове за продажба на стаи №града (Дом на ТКЗС), находяща се в [населено място], Я. област, парцел 10, кв. 35 по плана на същото село, и е постановено изземването им в полза на правоимащи от бившото ТКЗС. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на издадената заповед. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Главната прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна поради нарушаване на правилата за провеждане на търга. За да се произнесе, Върховният административен съд констатира следното: Правното основание, на което е издадена обжалваната заповед, видно от самото й съдържание, е пар. 11 Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на ЗСПЗЗ във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4352/1999 Производството е образувано по жалба на А. Г. А. от [населено място], Я. област, срещу заповед №г. на областния управител на Я. област, с която е прогласена нищожност на проведения на 11.05.1996 г. търг за продажба на стая №града (Дом на ТКЗС), находяща се в [населено място], Я. област, парцел 10, кв. 35 по плана на същото село, и е постановено изземването й в полза на правоимащи от бившото ТКЗС. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на издадената заповед. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Главната прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна поради нарушаване на правилата за провеждане на търга. За да се произнесе, Върховният административен съд констатира следното: Правното основание, на което е издадена обжалваната заповед, видно от самото й съдържание, е пар. 11 Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на ЗСПЗЗ във връзка с чл. 3, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.