Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4348/1999 Производството е образувано по жалба на М. Д. Т. от [населено място], Я. област, срещу заповеди №г., на областния управител на Я. област, с които е прогласена нищожност на проведените на 27.04.1996 г. и на 11.05.1996 г. търгове за продажба на стаи №града (Дом на ТКЗС), находяща се в [населено място], Я. област, парцел 10, кв. 35 по плана на същото село, и е постановено изземването им в полза на правоимащи от бившото ТКЗС. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на издадената заповед. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Главната прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна поради нарушаване на правилата за провеждане на търга. За да се произнесе, Върховният административен съд констатира следното: Правното основание, на което е издадена обжалваната заповед, видно от самото й съдържание, е пар. 11 Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на ЗСПЗЗ във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4349/1999 Производството е образувано по жалба на Г. К. Г. от [населено място], Я. област, срещу заповед №г. на областния управител на Я. област, с която е прогласена нищожност на проведения на 27.04.1996 г. търг за продажба на стая №града (Дом на ТКЗС), находяща се в [населено място], Я. област, парцел 10, кв. 35 по плана на същото село, и е постановено изземването й в полза на правоимащи от бившото ТКЗС. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на издадената заповед. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Главната прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна поради нарушаване на правилата за провеждане на търга. За да се произнесе, Върховният административен съд констатира следното: Правното основание, на което е издадена обжалваната заповед, видно от самото й съдържание, е пар. 11 Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на ЗСПЗЗ във връзка с чл. 3, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4350/1999 Производството е образувано по жалба на Р. В. П. от [населено място], Я. област, срещу заповед №г. на областния управител на Я. област, с която е прогласена нищожност на проведения на 27.04.1996 г. търг за продажба на стая №града (Дом на ТКЗС), находяща се в [населено място], Я. област, парцел 10, кв. 35 по плана на същото село, и е постановено изземването й в полза на правоимащи от бившото ТКЗС. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на издадената заповед. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Главната прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна поради нарушаване на правилата за провеждане на търга. За да се произнесе, Върховният административен съд констатира следното: Правното основание, на което е издадена обжалваната заповед, видно от самото й съдържание, е пар. 11 Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на ЗСПЗЗ във връзка с чл. 3, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3709/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. Х. К. и А. Х. К. от [населено място], срещу решение. от 2.03.1999 година на Софийски градски съд, постановено по адм. д. №г. Обжалват решението в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата им за обезщетение за дворно място от 710 кв. м., парцел ІV, кв.12 по плана на града. Ответника по жалбата – областен управител – С. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като съобрази становищата на страните и доказателствата по делото прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. В касационната жалба не са посочени конкретно касационните основания, каквото е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3292/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Я. Ц. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. Поддържаното в жалбата касационно оплакване следва да се квалифицира като такова за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на [община] и е постановено да се изземе имот пл. №го ползва без правно основание и да се предостави имотът на П. Й. Д.. За да обоснове този резултат, Търговищкият окръжен съд е приел, че отказът на кмета на [община] да издаде заповед за изземване на имот е незаконосъобразен, тъй като се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4502/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община-С. срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменена Заповед №г. на Кмета на Община-С., издадена на осн. чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ и разпореждаща изземване от “А.” – АД-Х. за това, че се ползува без правно основание земеделска земя 120 кв. м., представляваща парцел 28, масив 32 по плана на [населено място], обл. Хасковска, находящо се в местността “Ахча търла. В жалбата се излагат съображения за неправилност на атакуваното решение с оглед нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила, касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Петитума на същата съдържа алтернативно искане за отмяна на обжалваното решение и връщане делото за ново разглеждане или постановяване ново по същество, с което жалбата против цитираната Заповед бъде отхвърлена. Ответникът по касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3336/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] против решението от 09.04.1999 г. по а. х. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен отказът на [община] да издаде на основание чл. 13, ал. 4, 5 и 6 и чл. 13а ППЗСПЗЗ скици и удостоверения за земеделски земи, намиращи се в строителните граници на [населено място] – промишлена зона. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развиват се оплаквания за неправилни фактически и материалноправни изводи. Ответниците Я. М. Я. и Ц. Х. И. молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Участващият в производството прокурор изразява становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я намери за неоснователна. Въз основа на събраните доказателства Великотърновският окръжен съд е обосновал правилния и законосъобразен извод за наличие на материалноправните предпоставки за издаване на документите по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3137/1999 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба, подадена от М. Ч. Х. от [населено място], Хасковска област срещу решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон-отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените доводи за поддържаното касационно основание приема, че същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА в предвид на следните съображения: С обжалваното решение Русенският окръжен съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на М. Ч. Х. срещу мълчаливия отказ на областния управителна Р. област по направеното от него искане със заявление №г. да бъде обезщетен за одържавените от наследодателя му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3127/1999 Производството по делото е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 и ал. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], против заповеди №година на министъра на промишлеността и жалба на Б. Г. Б. от [населено място], против втората от двете заповеди. По делото липсват данни кога са връчени заповедите, поради което следва да се приеме, че и двете жалби са подадени в срок. С обжалваната заповед №г. министърът на промишлеността, на основание чл. 6, ал. 1 и 3 ЗОСОИ и във връзка с молба-искане вх. №год. от наследниците на К. и А. А., е отказал право на обезщетение по реда на чл. 2, ал. 3 ЗОСОИ. Признато е такова по чл. 2, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 4, ал. 3, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3784/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Й. С., М. Р. И. и А. Р. П., като наследници на починалия в хода на съдебното производство Р. П. С. и от Х. Е. Ч. против решение от 9.03.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община], обективиран в решение №година да отмени отчуждението и възстанови собствеността върху имот, представляващ празно дворно място от 415 кв. м., съставляващо парцел ХV-3195в 24-ти подрайон на [населено място]. Релевираните оплаквания сочат на допуснати от съда нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не е взела становище по повдигнатите в касационната жалба въпроси, сочещи на материална незаконосъобразност. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.