Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4109/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. С. Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на [община] с решение №година да отмени отчуждаването на имот пл.№града. Релевираните оплаквания сочат на неправилност поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Съдът, обсъждайки събраните по делото писмени доказателства, е установил, че предмет на спора е земеделска земя, внесена от наследодателя на жалбоподателя в ТКЗС, а впоследствие включена в строителните граници на града, като имот ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4137/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение от 2.04.1999 година по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен отказа на кмета на [община] за придобиване от А. Т. Й. – наследодателка на касационните жалбоподатели в качеството й на ползувател, право на собственост върху земеделски имот от 800 кв. м. на основание пар. 4а, ал. 5 ЗСПЗЗ и преписката е върната на общината за изпълнение процедурата по пар. 4л от същия закон. Релевират се доводи за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закони – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна чрез процесуалния си представител дава становище за оставяне жалбата без уважение. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4085/1999 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС вр. чл. 231, б. а ГПК. Образувано е по молба П. И. Г. за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на решение №година по гр. дело №година на Ловешкия районен съд, влязло в сила на 3.05.1999 година. Представя се от молителя като ново писмено доказателство – удостоверение за наследници на Л. Д. Д. №година, презаверено на 26.11.1998 година. Ответната страна – Общинска поземлена комисия, не е взела становище по молбата. Молбата за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Решение №година, чиято отмяна се иска е постановено в производство по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. Пред Ловешкия районен съд П. И. Г. е обжалвал с жалба вх. №година протоколно решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5859/1999 С решение от 19.07.1999 г., постановено по гр. д.№г., Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. П. Ч. от [населено място] против решение №г. на Областния управител на Бургаска област като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба С. Ч. от [населено място] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът Областен управител на Я. област не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в съответствие с материалноправните разпоредби на закона. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, но по съществото е неоснователна. За да постанови този резултат Ямболският окръжен съд е приел, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3460/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Т. А. П. от [населено място], [улица], ап.11 срещу решение от 17.02.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което като е обезсилен отказа на кмета на [община], да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху имот пл.№града към 1968 г., жалбата е оставена без разглеждане. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност, без уточнение според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. В касационната жалба е направено описание на фактите по направеното искане до кмета, като се поддържа, че кметът е следвало да изясни искането и да му даде обезщетение. Поддържа се, че решението също е неправилно, защото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4082/1999 Производството е по раздел трети на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. П. З. от С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, трето отделение. Като основание по чл. 218б ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС, се сочи нарушение на материалния закон. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. З. против мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването да се произнесе по направено искане за обезщетяване по реда на Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти /ЗОСОИ/ за земеделска земя, включена в регулационния план на [населено място], намираща се в местността “Смилово” и отредена за “Детски санаториум” към Министерство на здравеопазването. Ответникът по касационната жалба – Министерство на здравеопазването, чрез своя процесуален представител, прави искане за отхвърляне на същата, по съображения, че решението на тричленния състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора М. Филипова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3977/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. И. П. Х. и К. П. Х., двамата от [населено място], обжалват решение на Варненски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община] да им признае правото да заплатят и придобият собствеността на земеделска земя. Твърдят, че решението е необосновано и незаконосъобразно – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна с писмено възражение е оспорила касационната жалба. Участвалият в производството прокурор счита, че е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността й ВАС, ІV отделение, в настоящия състав взе предвид следното: Процесният имот е получен от наследодателя на жалбоподателите с решение на председателя на общинския съвет №г., на основание 21 Постановление на ЦК на Б. и министерския съвет. С протокол от 20. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА МАРИЯ КОСТОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3810/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано по касационна жалба подадена Н. Т. Д. и Е. Т. С. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Поддържат се касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. С решението си Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Н. Д., Е. С. и А. С. против заповед №г. на министъра на търговията и туризма. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че касационната жалба е неоснователна. Законосъобразен е изводът на тричленния състав, че случая, предмет на разглеждане, не попада в приложното поле на ЗОСОИ. Реституцията на имотите отчуждени по ЗПИНМ по отчуждените имоти от 1961 г. е по реда на ЗВСВНОИ и др. закони. Безспорно е, че с молба от 20.03.1998 г. жалбоподателите по образуваното административно производство пред тричленния състав на ВАС, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3338/1999 Производството е образувано по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК по молба за отмяна Поземлена комисия – [населено място], обл. С., на влязлото в сила решение №г. по адм. х. д. №г. на Смолянския окръжен съд. Молителят Поземлена комисия – [населено място], обл. С., развива съображения, относно погрешно възприета фактическа обстановка от окръжния съд и представя ново доказателство, което е от съществено значение за съществото на спора. Ответникът по молбата за отмяна С. С. И. не е взел становище. Молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С влязлото в сила решение №г. по адм. х. Дело №г. Смолянският окръжен съд в касационно производство по чл. 14, ал. 3, изр. 4 ЗСПЗЗ по реда на ЗВАС е отменил решение №г. по гр. д.№177/98 г. на Маданския районен съд и вместо това е признал на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2914/1999 Производството е образувано по жалба на А. Т. Т. и В. Т. Н. срещу решението на Плевенския окръжен съд, постановено на 22.01.1999 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба основания за отмяна са по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната община не взема становище. Представителят на Главна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд констатира следното: С решението, предмет на жалбата, Плевенския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказа на Кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови правото на собственост върху отчуждения недвижим имот пл. №481, кв. 25 по плана на [населено място]. Постановеното от съда решение е правилно. От фактическа страна е установено, че за същия имот и на същото основание жалбоподателите са правили искане за възстановяване през 1992 г. по отношение на което е последвал отказ от Кмета ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.