Счетоводно отчитане

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7452/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 20.11.2002 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място], в частта, относно непризнат данъчен кредит за сумата 29473 лв. по изчерпателно изброени фактури, издадени съответно от [фирма] Л., [фирма] Л. и [фирма] Л.. Касационните доводи се свеждат до това, че в процесните фактури липсват някои от реквизитите по чл. 8, ал. 1 ЗСч/отм./ – име на съставителя, място на съставяне, предмет и основание на стопанската операция. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Окръжният съд е постановил решението си, възоснова на неоспорените заключения на единична и тройна експертиза, чиито констатации са направени в счетоводствата на посочените доставчици, които са преки, а именно – процесните фактури са ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 11043/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. – [населено място], срещу решение от 27.07.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отменил ДРА №г. на ТДД – Д., потвърден с решение №г. на Р. – В., в частта относно начислен ДДС за сумата 4619,06 лв. с лихва 3092 лв. и увеличението на финансовия резултат за 2000 г. със сумата 11 876,62 лева. Касационните доводи се свеждат до това, че окръжният съд не е обсъдил в съвкупност доказателствата по делото и доводите на страните. Поддържа се, че консорциумът, в който участва [фирма], е предприятие по смисъла на пар. 1 ДР ЗСч и следва да извършва счетоводно отчитане като юридическо лице. Поддържа се също така липса на правен интерес от обжалване поради това, че след преобразуването финансовият резултат е нула и данъци не се дължат. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9639/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], Б. срещу решението от 12.03.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд, М., с което е отхвърлена жалбата на дрежуството против ДОА №г. и ДОА №г. в частите обжалвани пред н-к управление на ТУДА, М., в които жалбата не е уважена с решение №г. Касаторът излага подробни доводи в подкрепа на искането за отмяна на атакувания съдебен акт поради допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Ответната страна в касационното производство – началникът на Териториална данъчна дирекция, М. не е взел отношение по предмета на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд като взе предвид оплакванията за неправилност на постановения съдебен акт и съобразно чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното: Жалбата е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4401/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение от 05.03.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отменил ДРА №г. на ТДД С., потвърден с решение №г. на Р. С., в частта относно непризнат данъчен кредит за сумата 70616,40 лв. и лихва 22473,70 лв. за данъчен период 01.01-31.12.1999 г. по изчерпателно изброени фактури, издадени от [фирма]. Касационните доводи се свеждат до това, че СГС е кредитирал представените от жалбоподателя доказателства, а е игнорирал протоколите за насрещни проверки, които съставляват официални документи с обвързваща съда доказателствена сила и съгласно които, доставчикът по процесните фактури няма заведено счетоводство. Поддържа се, че представените извлечения от сметки не съдържат всички реквизити по чл. 9 ЗСч, поради което са негодни доказателства. Поддържа се и, че тези документи не са заверени от доставчика и не е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1427/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], обл. С., против решението от 02.08.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт №г. на ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място], за определените на дружеството данъчни задължения за периода 1996 – 2000 г. и лихви ДДС за периода 01.05.1999 г. – 31.01.2001 г. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния и процесуалния закон-касационни основания по смисъла на чл. 218Б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че решението е неправилно, тъй като съдът не е обсъдил всички доказателства по делото и неправилно е приложил материалния закон ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4613/2003 Е Т С. Б. З. с фирма “С. – С. З.” от [населено място], в срока по чл. 132, ал. 1 Д. е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 31.01.2002 год. по адм. дело №год. на Великотърновския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против, потвърдения с решение №г. на Директора на Р. [населено място], ДРА №г., издаден на основание чл. 109, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 3,4 и 5 Д., от ТДД [населено място], е неправилно, тъй като е постановено при нарушенията, посочени в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и за това следва да бъде отменено. Веднага, следва да се отбележи, че касаторът, както и като жалбоподател пред окръжния съд, не сочи и не обосновава конкретни основания, от които да следва, съответно за отмяната на решението на съда и на обжалвания ДРА. От данните по делото ...