30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Счетоводно отчитане

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи счетоводното отчитане.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9639/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], Б. срещу решението от 12.03.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд, М., с което е отхвърлена жалбата на дрежуството против ДОА №г. и ДОА №г. в частите обжалвани пред н-к управление на ТУДА, М., в които жалбата не е уважена с решение №г. Касаторът излага подробни доводи в подкрепа на искането за отмяна на атакувания съдебен акт поради допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Ответната страна в касационното производство – началникът на Териториална данъчна дирекция, М. не е взел отношение по предмета на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд като взе предвид оплакванията за неправилност на постановения съдебен акт и съобразно чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното: Жалбата е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6403/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. И. И., в качеството му на едноличен търговец с фирма “Игета -Г. И.”, С., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против данъчно ревизионен акт под №г., издаден от ръководител екип при ТДД-гр. С., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място], в частта, с която са определени задъжения за 1997 г. по чл. 13 ЗДОД /отм./, във връзка с чл. 58, б. в от с. з. в размер на 1 380,12 лв. В касационната жалба са изложени подробни доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, което съставлява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4401/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение от 05.03.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отменил ДРА №г. на ТДД С., потвърден с решение №г. на Р. С., в частта относно непризнат данъчен кредит за сумата 70616,40 лв. и лихва 22473,70 лв. за данъчен период 01.01-31.12.1999 г. по изчерпателно изброени фактури, издадени от [фирма]. Касационните доводи се свеждат до това, че СГС е кредитирал представените от жалбоподателя доказателства, а е игнорирал протоколите за насрещни проверки, които съставляват официални документи с обвързваща съда доказателствена сила и съгласно които, доставчикът по процесните фактури няма заведено счетоводство. Поддържа се, че представените извлечения от сметки не съдържат всички реквизити по чл. 9 ЗСч, поради което са негодни доказателства. Поддържа се и, че тези документи не са заверени от доставчика и не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1427/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], обл. С., против решението от 02.08.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт №г. на ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място], за определените на дружеството данъчни задължения за периода 1996 – 2000 г. и лихви ДДС за периода 01.05.1999 г. – 31.01.2001 г. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния и процесуалния закон-касационни основания по смисъла на чл. 218Б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че решението е неправилно, тъй като съдът не е обсъдил всички доказателства по делото и неправилно е приложил материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4613/2003 Е Т С. Б. З. с фирма “С. – С. З.” от [населено място], в срока по чл. 132, ал. 1 Д. е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 31.01.2002 год. по адм. дело №год. на Великотърновския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против, потвърдения с решение №г. на Директора на Р. [населено място], ДРА №г., издаден на основание чл. 109, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 3,4 и 5 Д., от ТДД [населено място], е неправилно, тъй като е постановено при нарушенията, посочени в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и за това следва да бъде отменено. Веднага, следва да се отбележи, че касаторът, както и като жалбоподател пред окръжния съд, не сочи и не обосновава конкретни основания, от които да следва, съответно за отмяната на решението на съда и на обжалвания ДРА. От данните по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1990/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. И. Г., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд по адм. дело №г. С него по жалба на [фирма] е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. Я., потвърден с решение №г. на директора на Р.-гр. Б., в обжалваната му част относно начислен данък върху добавената стойност в размер на 4 276.55 лв. и лихви за забава в размер на 1 473.57 лв. за периода 1.01.1999 г. – 31.12.1999 г. В касационната жалба са развити подробни доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, което представлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9116/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Д. против Решение от 30.06.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Д., потвърден с Решение №г. на Р.-В. за определени данъчни задължения в резултат на увеличение на финансовия резултат за 2000 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО със сумата 1340 лв. по ф/ра №г. издадена от “Р.-Р. Ж.”-гр. В. Т. и данъчни задължения по ЗДДС от непризнат данъчен кредит за м.06.2001 г. в размер на 3 188 лв. и за м.08.2001 г. в размер на 88000 лв. В касационната жалба са изложени подробни доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, и за необоснованост. Иска се отмяна и присъждане на разноски. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 11147/2002 Л. К. – адвокат от АК [населено място], като пълномощник на Е Т С. А. П. с фирма “С. П.” от [населено място], в срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 16.04.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против потвърдения с решение №г. на директора на Р. [населено място] ДРА №г., издаден от ТДД [населено място], с който е задължен да възстанови на бюджета сумата 13 324, 84 лева, представляваща неправомерно ползван данъчен кредит, заедно с лихва за забава за 8 082,91 лева, е постановено при допуснато от съда нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. По делото не се спори относно факти. С обжалвания, потвърден с посоченото решение на директора на Р. [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2415/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/ във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчно процесуалния кодекс/Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], със същия данъчен адрес, с №г. на Варненски окръжен съд постановено по адм. д.№г. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 16, ал. 2, т. 10 и 13 Закона за данък върху печалбата/ЗДПч/отм./ и съществени процесуални правила – чл. 188 ГПК. Съдът не бил обсъдил всички доказателства в тяхната съвкупност и доводите на страните, както го задължава нормата на чл. 188 ГПК, което довело до неустановяване на фактическите обстоятелства по спора и оттам до небосновани и незаконосъобразни фактически и правни изводи. Неправилно за 1997г. е преобразуван финансовия резултат на фирмата със сумата 1477,04лв. и 18 299,01лв. тъй като първата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8999/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 14.07.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД, гр. Ст. З., потвърден с решение №г. на Р., [населено място], относно непризнат данъчен кредит за сумата 1700 лв. и лихва 807,43 лв. по фактура №г., издадена от [фирма]. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че в процесната фактура липсват реквизити по чл. 8, ал. 1 ЗСч – адрес на получателя, имена на лицето, което го представлява, място на съставяне и подпис на получателя. Касационните доводи се свеждат до това, че окръжният съд е отхвърлил жалбата на основания, които не са били предмет на спор в административната фаза на данъчното производство. Касационната жалба се явява процесално допустима и по същество – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1121314151633 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form