Счетоводно отчитане

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6070/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 31.03.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ДРА №г. на ДП Шумен, потвърден с решене №г. на Р., В., в частта относно увеличение на финансовия резултат за 1999 г. по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО със сумата 31652 лв. по фактури №г. и №г., издадени от [фирма], фактури №1293/01.12.99 г. и 1296/02.12.99 г., издадени от [фирма] с. М. Чифлик и ф. №227/14.12.99 г. издадена от [фирма]. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че посочените фактури са с липсващи реквизити по чл. 8, ал. 1, т. 4, 5, 6, и 7 ЗСЧ /отм./, поради което са негодни доказателства относно извършените разходи по аргумент от чл. 11 ЗСч /отм./. Касационните доводи се свеждат до това, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4442/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 05.03.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. в частта относно непризнат данъчен кредит за сумата 20461,47 лв. и лихва 1060,39 лева. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че по всички процесни фактури липсват някои от реквизитите по чл. 8, ал. 1, т. 4, 5, 6, 8 и 9 ЗСч /отм./. Касационните доводи се свеждат до това, че данъчните фактури, по аргумент от чл. 64, т. 6 ЗДДС, е следвало да бъдат преценени относно доказателствената им стойност, с оглед всички изисквания и принципи на ЗСч /отм./, а не само с оглед чл. 8, ал. 1 с. з. Касационната жалба се явява процесуално допустима и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8084/2003 С решение от 27.05.2003 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. С., едноличен търговец от Д. против решение №г. на директора на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – С., с който са определени данъчни задължения за 1997 и 1998 г. Против това решение на окръжния съд Д. С. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Решението на окръжния съд, което е обжалвано по касационен ред, е постановено след като първоначалното решение на съда по същество е отменено от касационния съд и делото е върнато за ново разглеждане. Първото оплакване, в което се поддържа, че неправилно стойността на пшеницата в размер на 81 751,44 лв. не била призната за необходимо присъщ разход за дейността производство и търговия на хляб и хлебни изделия през ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7773/2003 С решение от 10.05.2003 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. С., едноличен търговец от [населено място] против решение №г. на директора на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на директора на ТДД – В., с което е отказано правото на данъчен кредит на едноличния търговец в размер на 7 574,80 лв. за данъчни периоди през 1998 г. и са начислени лихви в размер на 4 900,33 лв., определен е данък за доходите по чл. 35 ЗОДФЛ за 1999 г. в размер на 5 075,20 лв. и са начислени лихви в размер на 1 036,02 лв.. Против това решение на окръжния съд Г. С. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакването за нарушение на чл. 8, ал. 1, т. 4 ЗСч / /отм./ / е ...