30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Счетоводно отчитане

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи счетоводното отчитане.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10467/2001 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], Р. срещу решението от 19.07.2001 г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. и потвърждаващото го решение на регионалния данъчен директор 764/08.12.2000 г. в частта, с която са определени задължения по Закона за данък върху печалбата /ЗДПч-отм./ поради увеличаване на финансовия резултат за данъчни цели със сумата 7925,17 лв. за периода 01.01.97 г.-31.12.1997 г. Касаторът навежда доводи за отмяна на постановеното решение поради нарушение на материалния закон. Поддържа, че съдът незаконосъобразно е приел, че извършените по ф-ри №г., 36/97 г., 41/97 г. и 46/97 г. разходи във връзка с изпълнени СМР на обект ПБ “Тобуш”, не са актувани и поради това липсват доказателства те да са направени във връзка с получени от строителството на същия обект ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7400/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131-132 Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на ликвидатора на [фирма] [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място], досежно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 34409.53 лв. по фактури издадени за периода м.11.2000 г. – м. март 2001 г. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че неправилно окръжният съд не се е съобразил с новоиздадените фактури приложени към жалбата, които съдържат всички реквизити и са издадени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8391/2003 С решение от 24.06.2003 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – В. в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит на “Поддържане чистотата на морските води”, АД – В. в размер на 21 922,31 лв. и същевременно е признал правото на данъчен кредит на дружеството в същия размер. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която о е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба само по отношение признатото право на данъчен кредит. Първото оплакване за нарушение на чл. 8, ал. 1 ЗСч /отм./, защото липсвали реквизитите по т. 5 и 6 от същата алинея, е неоснователно поради това, че отсъствието на тези реквизити не следва да се разглежда изолирано от установените правнорелевантни факти и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 55/2004 С решение от 17.10.2003 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. П. С. от Шумен против решение №г. на директора на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – Шумен в частта, с която същото лице е задължено да заплати сумата 890,55 лв., представляваща допълнителен данък за доходите по чл. 35 ЗОДЗЛ за финансовата 1999 г. и са начислени лихви в размер на 345,80 лв. Против това решение на окръжния Р. П. С. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да приеме, че финансовият резултат на физическото лице следвало да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9749/2003 С решение от 28.07.2003 г. по адм. д. №г. Хасковският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА – Х. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – Х. като е намалил данъчните задължения по ППУСД и ЗДПч за 1995, 1996 и 1997 г. на “П. – 95”, О.. Против това решение на окръжния съд Териториална данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която о е поискано отменяването му. Върховният административен съд частично уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218, ал. 1, в ГПК. Решението на окръжния съд, което е обжалвано по касационен ред, е постановено след като първоначалното решение на съда по същество е отменено от касационния съд и делото е върнато за ново разглеждане. Първото оплакване за нарушение на чл. 87, ал. 4, т. 2 УСД, е основателно. Окръжният съд е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6070/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 31.03.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ДРА №г. на ДП Шумен, потвърден с решене №г. на Р., В., в частта относно увеличение на финансовия резултат за 1999 г. по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО със сумата 31652 лв. по фактури №г. и №г., издадени от [фирма], фактури №1293/01.12.99 г. и 1296/02.12.99 г., издадени от [фирма] с. М. Чифлик и ф. №227/14.12.99 г. издадена от [фирма]. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че посочените фактури са с липсващи реквизити по чл. 8, ал. 1, т. 4, 5, 6, и 7 ЗСЧ /отм./, поради което са негодни доказателства относно извършените разходи по аргумент от чл. 11 ЗСч /отм./. Касационните доводи се свеждат до това, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1912/2004 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на директора на Р. [населено място], против решение от 14.07.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение в частта, с което е отменен частично Р.-81/6.07.2001 г., издаден от ръководителя в ТДД [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. [населено място], с която на [фирма] [населено място] са определени данъчни задължения по ЗДПч за 1997 г. в размер на 52 264,22 лв. и лихви за просрочие в размер на 46 653,34 лв. Изложени са доводи, че решението в тази част е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4442/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 05.03.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. в частта относно непризнат данъчен кредит за сумата 20461,47 лв. и лихва 1060,39 лева. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че по всички процесни фактури липсват някои от реквизитите по чл. 8, ал. 1, т. 4, 5, 6, 8 и 9 ЗСч /отм./. Касационните доводи се свеждат до това, че данъчните фактури, по аргумент от чл. 64, т. 6 ЗДДС, е следвало да бъдат преценени относно доказателствената им стойност, с оглед всички изисквания и принципи на ЗСч /отм./, а не само с оглед чл. 8, ал. 1 с. з. Касационната жалба се явява процесуално допустима и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8084/2003 С решение от 27.05.2003 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. С., едноличен търговец от Д. против решение №г. на директора на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – С., с който са определени данъчни задължения за 1997 и 1998 г. Против това решение на окръжния съд Д. С. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Решението на окръжния съд, което е обжалвано по касационен ред, е постановено след като първоначалното решение на съда по същество е отменено от касационния съд и делото е върнато за ново разглеждане. Първото оплакване, в което се поддържа, че неправилно стойността на пшеницата в размер на 81 751,44 лв. не била призната за необходимо присъщ разход за дейността производство и търговия на хляб и хлебни изделия през ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9636/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ръководител на екип в ТДД – [населено място] в потвърдената част с решение №г. на Директора на Р. – [населено място] за определените данъчни задължения за 1998 г., 1999 г. и 2000 г. на [фирма], [населено място], област Я., общо над следните размери: данък по чл. 35 ЗОДФЛ над 46.49 лв., лихви над 89.48 лв. и лихви върху авансови вноски. Развитите в жалбата съображения, релевирани като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се отнасят до нарушения на материалноправната норма на чл. 23, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1131415161733 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form