Счетоводно отчитане
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи счетоводното отчитане.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 125/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началника на териториално управление “Данъчна администрация” [населено място] против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменен ДОА №год. на началника на данъчна служба [населено място] и потвърждаващото го решение №год. на началника на ТУДА, в частта им, в която на [фирма] е определен данък по чл. 13 ЗДОД /отм. / в размер над 940 970 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Сочи се, че съдът не е обсъдил доводите на жалбоподателя, а се е доверил изцяло на заключението на ССчЕ. Неправилно е приел, че фактура №год. е редовно осчетоводена от данъчно задълженото лице. Необоснован е изводът на съда, че закупуването на процесните гуми не представлява внос по смисъла на митническото законодателство Съдът не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 929/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Министерството на икономиката срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС, с което е отменена заповед №г. на министъра на промишлеността, с която на [фирма], [населено място] е отнет пълен лиценз с №г. за търговия с отпадъци и отломки от черни и цветни метали и сплавите им. С нея се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора, като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за допуснато нарушение на разпоредбите на чл. 7, 10 Наредбата за търговската дейност с отпадъци и отломки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7665/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ю. А. С. от гара О., област М. срещу решение №г. по административно дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на началника на Данъчна служба – В.. В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на решението на окръжния съд, поради допуснато нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Върховният административен съд – първо отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения 14 -дневен срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7431/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], срещу решение от 01.04.99 г. по а. д.№г. на Софийски градски съд (СГС). С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на н-к СТУДА и ДОА №г. в потвърдената му част. С данъчните актове е определено данъчно задължение – ДДС в размер 1 164 565 (неденоминирани) и лихва за забава 1 409 740 лв. (неденоминирани), произтичащи от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. Повдигнатото касационно основание не е изрично конкретизирано в жалбата и се свежда до съображения, че СГС, при постановяване на решението не е обсъдил в мотивите обстоятелството, че ДОА не е мотивиран – липсва приложена към него мотивна част, поради което обективно не е могло и да бъде преценен за законосъобразност. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Предмет на спора е непризнат данъчен кредит по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 802/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] от [населено място] против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу решение №год. на началника на ТУДА [населено място], потвърждаващо ДОА №год. на началника на Данъчна служба [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за неправилност на решението на окръжния съд поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се неговата отмяна, както и отмяната на ДОА и на потвърдителното решение. Ответниците ТУДА [населено място] и ДС [населено място] не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7879/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд-първо отделение е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби, подадени от [фирма] – [населено място] и от началника на ТУДА [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд. Касационният жалбоподател В. И. и пълномощника му адв. Г. П. оспорват законосъобразността на обжалваното решение в частта му, с която е отхвърлена жалбата срещу ДОА №г. на началника на ДС – [населено място], потвърден с решение №г. на началника на ТУДА – [населено място]. Поддържат, че решението на Видинския окръжен съд в атакуваната от тях част е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Молят да се реши делото по същество от касационния съд при условията на чл. 40, ал. 2 ЗВАС, които считат, че са налице. С касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5174/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Русенския окръжен съд. Повдигнато е касационно основание – съществено нарушение на процесуални правила. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които на [фирма] [населено място] е определено данъчно задължение-ДДС в размер 88 126 427 лв. и лихва за забава 19 955 422 лв. и е възстановен данъчен кредит в размер 116 693 лева. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че ф. №г., издадени от [фирма] [населено място] и ф. №№126, 127, 128 и 129/1997 г., издадени от [фирма] [населено място] отговарят на изискванията по чл. 8, ал. 1 ЗСч, налице са предпоставките по чл. 35, ал. 3 ППЗДДС и стоките са редовно изнесени с митнически декларации. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4036/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 15.03.99 г. по а. д.№г. на Варненския окръжен съд. С решението си, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА и №г. в частта им, относно данък печалба за 1993-94 г. в размер на общо 5 215 022 лв. и лихва за забава общо 2 721 914 лв. Повдигнатите касационни основания се свеждат до съображения за неправилно приложение на материалния закон, както и, че съдът не е приложил законовата презумпция, установена с чл. 11 ЗСч, а именно, че всеки документ, който носи реквизитите по чл. 8 ЗСч има доказателствена сила, обвързваща съда. Касационната жалба се явява процесуално допустима, а по същество-частично основателна. В постановеното при повторното гледане на делото решение, Варненският окръжен съд е изложил обстойни мотиви, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1943/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 10, ал. 1 и 2 Наредбата за търговска дейност с отпадъци и отломки от черни и цветни метали и сплавите им /НТДООЧЦМС/. Образувано е по жалба на В. В. С. от [населено място], обл. Р. в качеството му на управител на фирма [фирма], със седалище и адрес на управление – [населено място],[жк], [жилищен адрес] пар- тер, срещу заповед №г. на министъра на промишленост- та, с която на основание чл. 10, ал. 1 и 2, т. 2 НТДООЧЦМС е отнет пълен лиценз №г. на представляваното от него търговско друже- ство да упражнява търговска дейност с отпадъци и отломки от черни и цветни материали и сплавите им. Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна. По същество се отрича да са извършени нарушенията, визираните в заповедта и акта за уста- новяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2558/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 19.02.1999 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд. С посоченото решение, Шуменският окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено на [фирма] [населено място] данъчно задължение – ДДС в размер 1 231 265 лв. и лихва за забава 344 987 лв., произтичащо от непризнат данъчен кредит по данъчно кредитно известие №година. В мотивите на решението си, Шуменският окръжен съд е приел за безспорно установено, че процесното ДКИ не отговаря на изискванията на чл. 8, ал. 1 ЗСч и чл. 39 ЗДДС, но правния извод се основава на съображения, че решението на н-к ТУДА е издадено при липса на оригинал на ДКИ, със задължение за ТУДА да представи оригинала, както и възоснова на обстоятелството, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.