Счетоводно отчитане

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5174/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Русенския окръжен съд. Повдигнато е касационно основание – съществено нарушение на процесуални правила. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които на [фирма] [населено място] е определено данъчно задължение-ДДС в размер 88 126 427 лв. и лихва за забава 19 955 422 лв. и е възстановен данъчен кредит в размер 116 693 лева. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че ф. №г., издадени от [фирма] [населено място] и ф. №№126, 127, 128 и 129/1997 г., издадени от [фирма] [населено място] отговарят на изискванията по чл. 8, ал. 1 ЗСч, налице са предпоставките по чл. 35, ал. 3 ППЗДДС и стоките са редовно изнесени с митнически декларации. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4036/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 15.03.99 г. по а. д.№г. на Варненския окръжен съд. С решението си, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА и №г. в частта им, относно данък печалба за 1993-94 г. в размер на общо 5 215 022 лв. и лихва за забава общо 2 721 914 лв. Повдигнатите касационни основания се свеждат до съображения за неправилно приложение на материалния закон, както и, че съдът не е приложил законовата презумпция, установена с чл. 11 ЗСч, а именно, че всеки документ, който носи реквизитите по чл. 8 ЗСч има доказателствена сила, обвързваща съда. Касационната жалба се явява процесуално допустима, а по същество-частично основателна. В постановеното при повторното гледане на делото решение, Варненският окръжен съд е изложил обстойни мотиви, като ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2558/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 19.02.1999 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд. С посоченото решение, Шуменският окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено на [фирма] [населено място] данъчно задължение – ДДС в размер 1 231 265 лв. и лихва за забава 344 987 лв., произтичащо от непризнат данъчен кредит по данъчно кредитно известие №година. В мотивите на решението си, Шуменският окръжен съд е приел за безспорно установено, че процесното ДКИ не отговаря на изискванията на чл. 8, ал. 1 ЗСч и чл. 39 ЗДДС, но правния извод се основава на съображения, че решението на н-к ТУДА е издадено при липса на оригинал на ДКИ, със задължение за ТУДА да представи оригинала, както и възоснова на обстоятелството, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4033/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение №г. по а. д.№г. на Врачанския окръжен съд. С посоченото решение, Врачанският окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта им, относно увеличение на финансовия резултат на ПК “Труд [населено място], за периода 01.01.-31.12.97 г., съответно данък печалба и отчисленията, произтичащи от преоценка на Д. през 1995 г., съгласно ПМС №г. Повдигнатото касационно основание-нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че кооперацията няма право да извършва преоценки по реда на ПМС №179/91 г. , тъй като то се отнася до имущества на държавни и общински предприятия и на второ място-ако се приеме наличие на такава възможност-приложимия нормативен акт не е посоченото постановление, а ПМС №433/19.11.97 г. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3736/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 17.03.99 г. по а. д.№г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които на КСъюз [населено място] е определено данъчно задължение – ДДС в размер на 1 040 697 лв. с лихва за забава. Повдигнатото касационно основание – съществено нарушение на процесуални правила, се свежда до съображения, че постановеното от окръжния съд решение е немотивирано. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна. Окръжният съд е постановил решението си въз основа на заключението на назначената експертиза, която “съдът приема за обективна и компетентно дадена. По-нататък в “мотивите съдът заявява, като обосновка на правния си извод – “Покупките на стоките са посочени в графа “сделки без ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1301/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. Г. С. в качеството й на едноличен търговец с фирма “Б. Г.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], против решение от 30.03.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – Административно отделение, ІІІ-Б състав. Заявеното касационно основание е за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че становището на съда за документална необоснованост на непризнатите за необходимо присъщи транспортни разходи на превоз за деца не е съобразено със заключението на вещото лице, събраните по делото доказателства и разпоредбите на закона, респ. чл. 13, ал. 5, т. 1 ЗДОД и чл. 17 ЗДП. Относно извода на съда, че частното начално училище дължи данък ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1405/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. С посоченото решение, Врачанския окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им, относно увеличение на финансовия резултат на КС [населено място] за периода 01.01.031.12.1995 г. за сумата 776 367 лв. /т. І.2. АК/ и за периода 01.07.-31.12.1996 г. за сумата 6 500 000 лв. /т.І.7. АК/, произтичащи от преоценка на амортизационни квоти и Д.. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че кооперативния съюз няма право да извършва преоценка по реда на ПМС №г., тъй като то се отнася до имуществото на държавни и общински предприятия и на второ място, ако се приеме наличие на такава възможност – приложимия нормативен акт не е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5637/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 09.10.98 г. по а. д.№г. на Софийски градски съд, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на н-к СТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им, относно непризнат разход за амортизационни отчисления за придобити Д., както и за непризнат разход по ф.№г. Повдигнатото касационно основание – противоречие с материалния закон, се свежда до съображения, че амортизационният план не е предпоставка за признаване, респ. непризнаване на начислени амортизационни отчисления, а по пункт втори се поддържа, че плащането по процесната фактура не е авансово, а за извършена и приета услуга по протокол от 26.12.94 г. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Не е спорно пред СГС, че за придобитите Д. при жалбоподателя няма амортизационен план, ...