Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11454/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 160 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. А. Д., в качеството му на процесуален представител на И. А. А., изп. директор на [фирма], срещу решение от 27.06.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-“Големи данъкоплатци”-гр. С., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. С. относно допълнително определеното задължение за корпоративен данък в размер на 24 964.27 лв. за 2004 г. в резултат на преобразуван финансов резултат по чл. 23, ал. 2, т. 8 ЗКПО /отм./ за 2004 г. с разходите за наем на жилища, леки автомобили и консумативи на физическите лица, членове на УС и други специалисти, представляващи сумата от 128 021.90 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 719/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Бургаски окръжен съд, втори административен състав, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт/ ДРА/ №г. на данъчен орган на ТДД – С. в потвърдената му част с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че решението е неправилно като материалноправно и працесуалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отмяна на спорната част от ДРА или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд и присъждане на направените разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], не взима становище. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6683/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд – административно отделение. С жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място], се обжалва решението в частта, с която съдът е отменил ДРА №г. на ТДД – [населено място], относно определените за 2002 г. на [фирма] задължения за данък върху печалбата в размер на 5402,68 лв. и лихви в размер на 1019,38 лв., данък за общините в размер на 4001,99 лв. и лихви 755,10 лв., както и в частта за допълнително начисления за 2003 г. данък по ЗКПО в размер на 68 959,81 лв. и лихва 4156,09 лева. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, както и нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като е немотивирано, представляващи касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1029/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Р. [населено място], сега дирекция “О.”-С., против решението от 06.01.2005г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-З състав, диспозитивът поправен по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК с решение от 11.04.2006 г. по същото дело. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] [населено място] е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ТДД [населено място] и потвърдителното решение №г. на директора на Р. [населено място], в частта относно увеличението на финансовия резултат на дружеството на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО и допълнително определени данъчни задължения по ЗКПО за данъчните периоди 1998,1999, 2000 и 2001 години. Ответникът [фирма] [населено място] в представено писмено възражение оспорва жалбата, желае решението да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8193/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗКПО за 2002 г. – данък върху печалбата в размер на 3 902,96 лв. и лихви – 556,92 лв и данък за общините в размер на 2 891,08 лв. и лихви – 412,53 лв., както и в частта по ЗДДС за данъчен период 15.07.2002 г. – 31.12.2003 г. – ДДС за внасяне в размер на 5 531,99 лв. и лихви за просрочие – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 12282/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано Г. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С обжалваното решение e отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – С., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на Националната агенция за приходите. Касаторът поддържа неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила – основания за отмяна по чл. 209 АПК. Намира изводите на Бургаския окръжен съд за незаконосъобразни и необосновани, като се позовава на заключението на вещото лице. Иска отмяна на обжалваното решение. Ответникът – директорът на дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11162/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. А. Д., в качеството му на процесуален представител на Е. З. Г., управляваща и представляваща [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. Д., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание, съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП-гр. С. не ангажира становище по нея. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 40/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-Д., потвърден с решение №г. на директора на регионална данъчна дирекция-В. в частта за определен данък общини за 2002 г. в размер на 4906,52 лв., ведно с лихви за забава в размер на 1 493, 65 лв. и е изменен ДРА в частта за определен корпоративен данък за 2003 г. в размер на 2868, 13 лв., ведно с лихви за забава в размер на 504, 84 лв., като данъкът е отменен за горницата над 816, 75 лв. до 2868, 13 лв. относно главницата и за горницата над 143, 76 лв. до 504, 84 г. по отношение на лихвите. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10588/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. И. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение 1246 от 13.01.2006 г. на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени обжалваният ДРА или алтернативно да се върне делото за ново разглеждане от друг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 440/2007 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер 170 932,90 лв. по фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди през 2001 г. и 2002 г. и в размер на 67 288,21 лв. по фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди през 2002 г. и в часта, в която за 2000 г. и 2001 г. е извършено увеличение на финансовия резултат общо в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.