Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Корпоративен данък

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8066/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор, П. срещу решението от 07.07.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. в частта, с която на [фирма], П. за 1999 г. са определени данък върху печалбата за разликата над 2203,46 лв. до 20347 лв. и лихва за просрочие за разликата над 216,70 лв. до 2001,04 лв. и данък за общините за разликата над 1204,86 лв. до 8373 лв. и лихва за разликата над 117,85 лв. до 818,95 лв. Касаторът излага доводи за отмяна на първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната страна в касационното производство – [фирма], П. оспорва жалбата като неоснователна и настоява решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4742/2003 Производството е по реда на чл. 131 Д.. Образувано е по касационни жалби на [фирма], В. и на регионалния данъчен директор, В. срещу решението от 21.03.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. в частта, с която финансовия резултат на дружеството е увеличен за 1998 г. със сумата 58416,57 лв., и със сумата 77691,14 лв. за 1999 г. и за 2000 г., като жалбата на данъчно задълженото лице (ДЗЛ) е отхвърлена в частта, с която финансовия резултат за 1998 г. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО, е увеличен със сумата от 24000 лв. представляваща заплатено еднократно възнаграждение по 4 броя концесионни договори, както и със сумата 36415,15 лв. и сумата 10024 лв., представляващи разходи за 1998 г. и съответно за 1999 г., документирани с фактури, които обаче не са придружени с касов бон от ЕКАФП. Касаторът “Св. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10177/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], П. срещу решението от 20.06.2003 г. постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., в частта, с която за 2000 г. са му определени задължения, както следва: данък върху печалбата от 14655,62 лв. и лихва за просрочие в размер на 1418,65 лв. и данък за общините от 6482,63 лв. и лихва в размер на 618,79 лв. Касаторът навежда доводи за отмяна на постановеното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдпроизводствените правила и необоснованост. Поддържа, че съдът се е позовал на лишени от доказателствена сила писмени доказателства, като в тази връзка изтъква, че ПНП №г. на ДП, Бяла, към който са приложени писмени обяснения на едноличен търговец П. К., действуващ с фирма “И.-Пл. Карамилов [населено място] е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 11137/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131, ал. 1 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение от 26.06.2003 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което о отхвърлена жалбата му против решение №г. на Р. гр. В. Т. в частта, в която е потвърден ДРА №г. на ТДД [населено място] относно определения данък за общините и лихвата за забава. Поддържа се, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – регионалният данъчен директор – [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6847/2004 Производството е по реда но чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 119 КСО. С решение от 19.04.2004год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отд., е отхвърлил жалбата на “Напоителни системи”-ЕАД-гр. С., представлявано от управителя Р. Г. С., против Решение №год. от 26.07.2002год. на Директора на ТП на НОИ-гр. В. като неоснователна. Срещу така постановеното решение подадена касационна жалба от “Напоителни системи”-ЕАД-гр. С. чрез пълномощника му адв. М. М. от АК-гр. В. . В същата се прави оплакване, че решението на Варненския окръжен съд е неправилно поради допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да отмени решението на Варненския окръжен съд и да реши спора по същество, като уважи жалбата и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Йордан Константинов

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 2978/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], представлявано изпълнителния директор Л. Д. И., чрез процесуалния представител адв. А. С., срещу решението от 14 януари 2004 година, постановено по адм. д. №година по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година на ТДД Стара З., потвърден с Решение №година на Р. [населено място], в частта му относно допълнително определени задължения по ЗКПО – данък върху печалбата и данък за общините за 2000 година и 2001 година, главници и лихви и е осъден да заплати на Р. [населено място] разноски по делото в размер на 340 лв. за юрисконсултско възнаграждение. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6882/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 10.05.2004 г., постановено по административно дело №г. Пловдивският окръжен съд, административно отделение, е отхвърлил като неоснователна жалбата на “Корона, О. – [населено място], подадена чрез управителя Д. К. С., против ДРА №г., издаден от Ю. Б. Б., главен данъчен инспектор, ръководител на екип в ТДД – [населено място] в частта, в която допълнително е начислен данък върху печалбата за 2000 г. в размер на 900,72 лв. и лихви за просрочие в размер на 261,41лв.; данък за общините за 2000 г. в размер на 500,40 лв. и лихви за просрочие в размер на 145,23 лв., потвърден с решение №г. на П. А. А. – регионален данъчен директор – [населено място]. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Петкова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8453/2004 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на [фирма] П. за отмяна на влезлите в сила решения от 12.03.2004 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, І отделение и оставеното с него в сила решение от 23.04.2003 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. В молбата се твърди, че един и същ приход за 1999 г. е включен в два ДРА – №г. и 493/2000 г., поради което дружеството е обложено с данък печалба и данък за общините два пъти за един и същи приход. Представят се нови доказателства – решения №г. на Р. П., ДРА №г. на ТДД П., писма изх.№75/05.05.2004 г. и №96/09.06.2004 г. до ТДД П., писмо №8633/21.06.2004 г. на ТДД П., молба до Р. П. изх.№104/07.07.2004 г., решение по ф. д.№936/2000г. на ПОС. Иска се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6961/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с данъчен адрес и адрес на управление, [населено място], [община], [улица], представлявано от управителя П. Б. П. и от упълномощения от него пълномощник адвокат Д. И. Д. от АК – С., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г., издаден от Р. К. Т. – ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Т. И. Г. – директор на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта, с която е увеличен финансовият резултат на дружеството за 2002 г. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО със стойността по фактура №г. в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Петкова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10405/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. В. З., в качеството й на процесуален представител на М. Д. П., ликвидатор на [фирма], срещу решение от 28.02.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. Х., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. П. оспорва същата като неоснователна с възражение по реда на чл. 218г ГПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Шуменска

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form